Почему же? Без клиньев конечно не всегда точно, но вполне возможно. Автофокус у меня далеко не всегда включен.horiz64 писал(а):все равно мы руководствуемся наводкой на фокус не ВИЗУАЛЬНО, а подтверждением тушки чтофокус в данной точке есть.
Не зря при работе оптического видоискателя диафрагма всегда полностью открыта независимо от настроек камеры. Чтобы смог фокусировку настроить.на ум приходят только аудио дрочерыКогда плёночные фотографы обмазываются химикатами и рассказывают про бездушный набор нулей и единиц, они вовсе не бредят. То, что получается после ручной оптической печати это действительно следы тех самых фотонов, которые были пойманы в момент съёмки. Цифра так не умеет
что тащатся от винила и теплого лампового звука совершенно не думая что матрица для винила делалась по Цифровой технологии. Только вот почему-то все настоящие шедевры,это мастерство ФОТОГРАФИИ,а не постобработки 
Уже когда получается RAW выполняется ряд алгоритмов вычисления цветов. А чтобы потом из этого RAW получить фотографию есть другие алгоритмы. Без них ничего хорошего вы не получите - и цвета будут блеклые и цветопередача "левая". А коли хочется фотографии, то всё равно на что снимать - хоть на консервную банку с дыркой и стеклянную пластинку. И алгоритмы тут не при чём - они лишь позволяют "обмануть" прямую физику процесса (так же как использование фазосдвигающих масок позволяет в фотолитографии делать элементы меньше длины волны (что напрямую невозможно)).Только вот почему-то все настоящие шедевры,это мастерство ФОТОГРАФИИ,а не постобработки
это от конструкции объектива зависит толькоНе зря при работе оптического видоискателя диафрагма всегда полностью открыта независимо от настроек камеры. Чтобы смог фокусировку настроить.
На зажатой дыре во первых темно, а во вторых ГРИП увеличивается. Хотя в нормальных зеркалках есть кнопка репетира,которая позволяет оценить взглядом реальный ГРИПУ этого способа есть и название ПИНХОЛ и куча адептовА коли хочется фотографии, то всё равно на что снимать - хоть на консервную банку с дыркой и стеклянную пластинку.
А вообще первые телефоны как раз и имели камеру с пинхольным объективом. Это уже потом додумались автофокус прикрутить по принципу фокусировки лазерной головы.
Это от объектива вообще не зависит. Это необходимая функция камеры, дергающая диафрагму туды-сюды.horiz64 писал(а):это от конструкции объектива зависит только
Вооот!!! А ничего не смущает, что это всё наоборот и задом наперед?horiz64 писал(а): Хотя в нормальных зеркалках есть кнопка репетира,которая позволяет оценить взглядом реальный ГРИП
полно объективов без прыгающей диафрагмы,где колечко крутить надо для этого на объективе.Это от объектива вообще не зависит. Это необходимая функция камеры, дергающая диафрагму туды-сюды.
настроить можно,только результат будет от желаемого отличаться. Почему,я выше написал.Принцип простой. С прикрытой диафрагмой никада не настроишь фокусировку вручную. Потому она и открыта. При чем полностью. А темно или не темно - это дело десятое...
никакая это не програмная. Смысл тот же что и у объектива без прыгалки кольцо репетира. Открыл-настроил фокус. Закрыл-оценил ГРИП. А вот у Зенита с прыгалкой такое уже сделать нужно было только с помощью дополнительных телодвижений.Вооот!!! А ничего не смущает, что это всё наоборот и задом наперед?
Это программная фитча не имеющая никакого отношения к объективу.
У CANON управление диафрагмой электронное, а вот у NIKON и PENTAX механическое. Репетир на тушке находится и рычаг на линзе.Ага. Я пользуюсь Canon, там электронное.horiz64 писал(а):ЗЫ Я догадался почему ПРОГРАММНАЯ У CANON управление диафрагмой электронное
Нифига се, до сих пор на электронное управление не перейдут никак? Небось еще и отверткой тушки фокус крутиться?horiz64 писал(а):а вот у NIKON и PENTAX механическое. Репетир на тушке находится и рычаг на линзе.
Все остальные посасывают в сторонке!!! 
Ну а Canon совсем сбрендил на 2000D и 4000D лишил горячий башмак центрального контакта Те ребята,купившие за 20 000 тушку с китом и теперь идите брендовую пыху покупать за 40к. Китайса уже не нацепишь 
тож самое как у CANONВот про Z7:Canon EOS R не 5D Mark IV, но это только начало
https://photar.ru/canon-eos-r-ne-5d-mar ... o-nachalo/
......
К сожалению, ни одна беззеркальная камера не может похвастаться мгновенной съёмкой в отличие от зеркалок, которые молниеносно реагируют на нажатия кнопки спуска затвора. Задержка срабатывания затвора в EOS R составляет 0.9 сек. На первый взгляд, исполнение непрерывной съемки на Canon EOS R является довольно стандартным. Максимальная частота составляет 8 кадров в секунду с фиксированным фокусом и 5fps со следящей автофокусировкой или 3 кадра в режиме «приоритета отслеживания» с высшей точностью.
..
где я такое писал? У Canon диафрагма управляется мотором в объективе, а у NIKON механически. Рычаг привода в линзе и репетир на тушке.Чойто у NIKON диафрагма ручная?!
все правильно. У зеркалки матрица готова мгновенно принять информацию,а у БЗ как и у мыльниц ее сначала надо обнулить, а это как раз время лага.К сожалению, ни одна беззеркальная камера не может похвастаться мгновенной съёмкой в отличие от зеркалок, которые молниеносно реагируют на нажатия кнопки спуска затвора.
не имею против ничего,вот только с каких пор D90 и D7000 и не только стали полнокадровыми? Отвертки нет только на младших моделях D3xx,D5xxИ "отвёртка" только у полнокадровых тушек. Кстати, а что собстна имеете против "отвёртки"?
Да блин, уже третье предллжение - пучеглазый монстрофон, газетка, 2,5 метра и сюда результат. А то "телескопы" ... теоретЕГ, блинda-nie писал(а):выполняется ряд алгоритмов
А если результат - г-но, то и нехрен заказной рекламой форум засорять.
(Аль Котоне, кот ещё тот, Cattus Sapiens) Ещё раз, далеко не всё из списка в современных смартфонах сейчас реализовано.Да блин, уже третье предллжение - пучеглазый монстрофон, газетка, 2,5 метра и сюда результат.
Судя по всему, случай сложный.А то "телескопы" ... теоретЕГ, блин
не имею против ничего,вот только с каких пор D90 и D7000 и не только стали полнокадровыми? Отвертки нет только на младших моделях D3xx,D5xx[/uquote]Хорошо, не точно выразился, можно дополнить "отвёртка есть и на некоторых Никоновских продвинутых любительских кропнутых камерах формата APS-C"И "отвёртка" только у полнокадровых тушек. Кстати, а что собстна имеете против "отвёртки"?
нехрен писать про г-но, в котором что-то там как-то кем-то реализовывается.da-nie писал(а):Ещё раз,
(Аль Котоне, кот ещё тот, Cattus Sapiens) Я что ли виноват, что вы не понимаете, почему методы вычислительной фотографии не являются нейросетью как таковой, реально работают и являются будущим фотографии? Хватит уже дрочить на лантановые объективы и тёплую ламповую фотографию (см. на лурке статью "фотоонанизм")! Математика позволяет от них уйти. Все давно уже поняли, на чём это основано и как работает. Один вы всё никак не поймёте и твердите как мантру "это реклама!". Коль не понимаете, как работает, так это не повод считать вычислительную фотографию, описанную в статье, рекламой.нехрен писать про г-но, в котором что-то там как-то кем-то реализовывается.
только это будет уже не фотография.Хватит уже дрочить на лантановые объективы и тёплую ламповую фотографию (см. на лурке статью "фотоонанизм")! Математика позволяет от них уйти.
С таким же успехом фотографией можно будет творчество Васи Ложкина назвать. Но почему же?только это будет уже не фотография.
Фотография! Вы же сами выбирали момент, композицию, освещение. Так какая вам разница, получится картинка путём классической оптики с большой линзой, а не расчётным путём с помощью ряда трюков, позволяющих обойти физические ограничения? Эти трюки ведь не фантазия нейросети, как полагает Полосатый, а просто принципиально иной метод фиксации картинки - не прямой схемой, а опосредованной. Получится истинная картинка! Истинная! Просто для её получения использованы нестандартные средства. Нейросеть же тут может добавляться, а может и нет (боке точно сложно сделать без неё - будет ли такое боке фотографией уже можно обсуждать, да). А раз картинка истинная, то это и есть фотография. 
(Аль Котоне, кот ещё тот, Cattus Sapiens)
