Да воздастся по мыслям и делам вашим. Аминь[/uquote]
Какие еще удары?)) Видимо, воображение разыгралось у Вас. Отдохните.
Почитайте про голосовой полтергейст. Фатыма, например. Записи, на которых графически выделяется речь, могут рассматриваться как крайне слабый голосовой полтергейст , в зачаточном виде. Если делать записи регулярно, громкость голосов растет. Она способна вырасти до такой степени, что голос будут слышать все вокруг. И приборы будут писать как громкий и чистый звук... Как голос человека, находящегося в комнате.Вобщем, по теме уже можно сделать вывод: сам по себе шум ни какой информации, в том числе - речевой, не содержит, ощущение невнятного бормотания возникает в мозгу. Мозг у всех разный, его работа не изучена совершенно - поэтому реакция на этот самый шум непредсказуемая, могут налагаться другие факторы, основной из которых - память ("жизненный опыт")...
киллеров шо ле?Но это уже дело сектоведов
киллеров шо ле?[/uquote]Но это уже дело сектоведов
Не, я же уже упоминал синтезаторы. Они вполне реальны, их люди изготовили, их можно пощупать и пообщаться на тему, как они работают.Айлана писал(а):Обработка=усиление сигнала+удаление шума не может СОЗДАТЬ речь никак. Это невозможно.
Метод не опаснее спичек. и ничего за собой не имеет. Однако люди, склонные к https://brainklinik.ru/golosa/ могут легко усугубить своё состояние, если продолжать им внушать, что "там" что-то есть. И ваше упорство пока что преследует именно эту цель. Вы ведь пытаетесь убедить нас, что "там" действительно что-то есть, и оно опасно. Разве не так?Айлана писал(а):Моя задача донести до людей, что метод опасен
Усиление и чистку от шума нельзя назвать специальной обработкой. Я не выискиваю отдельные фонемы и не соединяю их в слова. Я вижу сразу весь речевой поток и его выделяю целиком. Вероятность того, что из случайных звуков сами собой сложатся целые грамматически правильно построенные предложения, столь же мала, как вероятность того, что из железяк на мусорке волшебным образом соберется вертолет. Т. е. равна нулю. А предложения есть и даже целые тексты на заданную экспериментатором тему. Это случай только микрофонных фэгов.А в шуме, да ещё специально обработанном, найти звуки, похожие на фонемы - это как нефиг делать. Что, собственно, вы и показали. Не более того.
Очень напрасно вы в этом уверены. Даже банально-философски: если обработка преследует какую-то конкретную цель - она является специальной. Кстати, вы в курсе, что истинный шум в принципе, как говорят, "вычистить" невозможно. Удалению более-менее поддаётся только какой-либо периодический шум, который правильно называется помехой. Предваряя следующее возражение, могу смело утверждать, что любое действие, в т.ч. действие по удалению помех, вносит дополнительные (сюрприз!) помехи в обрабатываемый сигнал. Для разных алгоритмов, устройств, эти вносимые помехи имеют свой собственный "рисунок". То, что демонстрировали вы, то, что демонстрировал я - тому показательный пример. Не более того.Айлана писал(а):Усиление и чистку от шума нельзя назвать специальной обработкой.
Думаю, вы прекрасно знаете, что предложения из услышанных звуков составляют не звуки, а... мозг. Вопрос: а на каком языке говорят ваши "духи"? Вангую ответ: исключительно на том, который вы знаете.Айлана писал(а):вероятность того, что из случайных звуков сами собой сложатся целые грамматически правильно построенные предложения
Это не только нашей глубинки касается. Перво-наперво это индикатор уровня образования. Чем менее образован индивид, тем легче ему вешать на уши и тем могущественнее получающаяся чушь у него в голове.SSkot писал(а):чем дремучей леса и больше алкашей на душу населения, тем больше колдунов на местности
Графики структуры речи в проге тоже мозг составляет?Думаю, вы прекрасно знаете, что предложения из услышанных звуков составляют не звуки, а... мозг.