[uquote="Oleg10011001",url="/forum/viewtopic.php?p=3725634#p3725634"]Видеоролики, в которых демонстрируются обнаруженные баги в осциллографах Rigol DS1054 и нецензурно комментируются: https://www.youtube.com/watch?v=nmrZa_uF_CA Интересно, Rigol оперативно баги фиксит и выпускает обновленные прошивки?[/uquote]
Осциллографу уже 5 лет с момента начал продаж. Прошивки выходят. Последняя вроде весной была. У меня стоит предпоследняя прошивка 00.04.04.04.02 от 2019/02/26. Глюки, если выявляются то люди контактируют с производителем на тематических ветках и правят, а не 3 коротких ролика с матом и неадекватной реакцией. (Про комментаторов пишущих на основании этого, что Rigol Г... и годится как подставка для чая, лучше не говорить... ) А так, автору надо ещё больше поставить спичечных коробков на осциллограф, глядишь и какой-то новый глюк переместится из спичечного коробка внутрь осциллографа...
Мне в Rigol DS1054 не нравится как реализована математика, о чем выше я писал. А так нормальный прибор за свою цену. Идеала не существует. В комплекте с осциллографом прилагается документ о поверке. Мой прошел официально у Rigol поверку 20.06.2019, а калибровку 18.06.2019. Следовательно согласно документу следующая калибровка должна быть дата начала использования + 1 год. (Если купили когда прошло более 180 дней после поверки и калибровки, то следующий срок 180 дней с момента поверки + 1 год). Если условия не выполнены, то матерись не матерись, точность паспортная особо не гарантирована.
Недавно на Ютуб было видео где владелец Hantek 2C42 и Rigol 1054 показывает, что Rigol 1054 плохо работает даже на 40 МГц. https://www.youtube.com/watch?v=YUaYVJz6kX8 Я попробовал до 60 МГц (генератор JDS2900-60) и не подтвердилось проседание амплитуды на моем Rigol 1054.
Выбираем цифровой осциллограф
Re: Выбираем цифровой осциллограф
[uquote="Oleg10011001",url="/forum/viewtopic.php?p=3728157#p3728157"][uquote="Oleg10011001",url="/forum/viewtopic.php?p=3725634#p3725634"]Видеоролики, в которых демонстрируются обнаруженные баги в осциллографах Rigol DS1054 и нецензурно комментируются:[/uquote]
Еще один: https://www.youtube.com/watch?v=9kSaqjKZZZc[/uquote]
есть глубокое подозрение, что это "режиссеры" и осциллографом то пользоваться не умеют,
от этого и все маты
[uquote="kar_r",url="/forum/viewtopic.php?p=3729890#p3729890"]и не подтвердилось проседание амплитуды на моем Rigol 1054.[/uquote]
у него все проседает от того, что он ничего не слышал про согласованные нагрузки,
на выход генератора нужно подключать проходную нагрузку 50 Ом, чего он не сделал
Еще один: https://www.youtube.com/watch?v=9kSaqjKZZZc[/uquote]
есть глубокое подозрение, что это "режиссеры" и осциллографом то пользоваться не умеют,
от этого и все маты
[uquote="kar_r",url="/forum/viewtopic.php?p=3729890#p3729890"]и не подтвердилось проседание амплитуды на моем Rigol 1054.[/uquote]
у него все проседает от того, что он ничего не слышал про согласованные нагрузки,
на выход генератора нужно подключать проходную нагрузку 50 Ом, чего он не сделал
-
Андрюха 007
- Собутыльник Кота
- Сообщения: 2610
- Зарегистрирован: Сб окт 16, 2010 12:20:55
- Откуда: Саратовская обл.
Re: Выбираем цифровой осциллограф
[uquote="Прист",url="/forum/viewtopic.php?p=3730175#p3730175"][uquote="kar_r",url="/forum/viewtopic.php?p=3729890#p3729890"][/uquote]
у него все проседает от того, что он ничего не слышал про согласованные нагрузки,
на выход генератора нужно подключать проходную нагрузку 50 Ом, чего он не сделал[/uquote]
Это точно, ему не помешало бы почитать книгу как надо проводить измерения. Ригол вроде нормальный осцил.
у него все проседает от того, что он ничего не слышал про согласованные нагрузки,
на выход генератора нужно подключать проходную нагрузку 50 Ом, чего он не сделал[/uquote]
Это точно, ему не помешало бы почитать книгу как надо проводить измерения. Ригол вроде нормальный осцил.
Если кажется, что работу сделать легко, это непременно будет трудно.
Re: Выбираем цифровой осциллограф
Уважаемые наши Радиокоты!
От лица компании Прист, сообщаю Вам что осц АКИП-4131 по спец цене распродан!
Сейчас на склад поступила новая партия приборов, для Вас скидка 15% от розницы!
От лица компании Прист, сообщаю Вам что осц АКИП-4131 по спец цене распродан!
Сейчас на склад поступила новая партия приборов, для Вас скидка 15% от розницы!
Re: Выбираем цифровой осциллограф
Ребят, где купить портативный осциллограф? Надо в недельный срок уложиться, подходят модели вроде FNIRSI 2031H, 5012H, JINHAN JDS2012A и прочие одноканальные 10+ мгц до 10 тысяч рублей и не сильно убогой надежности. Aliexpress отпадает ибо долгая доставка; supereyes в наличии из другого конца страны и следовательно дорого и долго везти, а остальные магазины из гугля х2-х4 цену навинчивают, либо продают модели с избыточными для меня характеристиками и ценой.
Re: Выбираем цифровой осциллограф
Maxiputra
Доставка пишет 26 числа, это долго. В отзывах там фигурирует 7-15 дней срок доставки при выборе from: Russian Federation, так что не подходит.
Доставка пишет 26 числа, это долго. В отзывах там фигурирует 7-15 дней срок доставки при выборе from: Russian Federation, так что не подходит.
Re: Выбираем цифровой осциллограф
dummynull Строго карманный?
У коллеги https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=51&t=166190 гораздо лучшие параметры, работа от аккумулятора.
У коллеги https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=51&t=166190 гораздо лучшие параметры, работа от аккумулятора.
Re: Выбираем цифровой осциллограф
[uquote="dummynull",url="/forum/viewtopic.php?p=3734249#p3734249"]Ребят, где купить портативный осциллограф? Надо в недельный срок уложиться, подходят модели вроде FNIRSI 2031H, 5012H, JINHAN JDS2012A и прочие одноканальные 10+ мгц до 10 тысяч рублей и не сильно убогой надежности. Aliexpress отпадает ибо долгая доставка; supereyes в наличии из другого конца страны и следовательно дорого и долго везти, а остальные магазины из гугля х2-х4 цену навинчивают, либо продают модели с избыточными для меня характеристиками и ценой.[/uquote]
Я конечно не знаю с какого вы города. Но можно поискать на авито. Не могу точно сказать по поводу FNIRSI 2031H, 5012H эти модели появились не так давно. Но например Hantek 2C40 и JINHAN JDS2012A вполне себе продаются, новыми.
Я конечно не знаю с какого вы города. Но можно поискать на авито. Не могу точно сказать по поводу FNIRSI 2031H, 5012H эти модели появились не так давно. Но например Hantek 2C40 и JINHAN JDS2012A вполне себе продаются, новыми.
Re: Выбираем цифровой осциллограф
local07
Там цена уже за пределами моего бюджета, а так да, подойдет.
mk80
К сожалению, Воронеж. Тут не разгуляешься с выбором, только dso на 200кгц, дорогих пара штук выше 15000 и советские ослики задарма.
Там цена уже за пределами моего бюджета, а так да, подойдет.
mk80
К сожалению, Воронеж. Тут не разгуляешься с выбором, только dso на 200кгц, дорогих пара штук выше 15000 и советские ослики задарма.
Re: Выбираем цифровой осциллограф
dummynull
Определиться с необходимыми и достаточными характеристиками и … оценить перспективу повышенных возможностей.
Обязательно представить работу с прибором в реальных ситуациях (тест на эргономику).
При покупке не в своем городе оценить реальность и надежность продавца. Я у этого коллеги на Авито покупал.
P.S. Кстати, я бы этот 2167 взял себе, но увы, любовь к Тектрониксам….
Определиться с необходимыми и достаточными характеристиками и … оценить перспективу повышенных возможностей.
Обязательно представить работу с прибором в реальных ситуациях (тест на эргономику).
При покупке не в своем городе оценить реальность и надежность продавца. Я у этого коллеги на Авито покупал.
P.S. Кстати, я бы этот 2167 взял себе, но увы, любовь к Тектрониксам….
Re: Выбираем цифровой осциллограф
local07
Нет никаких перспектив повышенных возможностей осциллографа, вожусь с радиоэлектроникой уже редко и современная техника не шибко живучая, чтоб покупать потомкам. Так что лучше по обстоятельствам приобретать. А сейчас надо осциллограф для необычной задачи - произвести настройки в условиях генерации огромных помех подальше от людей, чтоб не погорела электроника вокруг (сам осциллограф в экран помещу) и не дай бог какие-нибудь радионадзоры не приперлись. Я ничего не имею хорошей техники и обычно смотрю с запасом на будущее, но реально это выстрел из пушки по воробьям, люди и на аналоговых раньше справлялись, если руки не из одного места. В общем, сколько не ищу в России, какой-то лютый бардак с бюджетными осликами.
Нет никаких перспектив повышенных возможностей осциллографа, вожусь с радиоэлектроникой уже редко и современная техника не шибко живучая, чтоб покупать потомкам. Так что лучше по обстоятельствам приобретать. А сейчас надо осциллограф для необычной задачи - произвести настройки в условиях генерации огромных помех подальше от людей, чтоб не погорела электроника вокруг (сам осциллограф в экран помещу) и не дай бог какие-нибудь радионадзоры не приперлись. Я ничего не имею хорошей техники и обычно смотрю с запасом на будущее, но реально это выстрел из пушки по воробьям, люди и на аналоговых раньше справлялись, если руки не из одного места. В общем, сколько не ищу в России, какой-то лютый бардак с бюджетными осликами.
Re: Выбираем цифровой осциллограф
В обзорах вижу на разные модели портативных осциллографов жалобу, что плохо работает измерение низких частот. Например у Hantek 2c42 пока не заполнится буфер, не отображается ничего на экране. Это недостатки не стационарных? Кто в курсе, в каких такая проблема есть, а где нет (из бюджетных 10+ мгц)?
Re: Выбираем цифровой осциллограф
[uquote="dummynull",url="/forum/viewtopic.php?p=3735365#p3735365"]пока не заполнится буфер, не отображается ничего на экране[/uquote]
Таков принцип работы цифрового осциллографа. Для наблюдения сигнала в реальном времени, без задержки, есть режим Roll.
Таков принцип работы цифрового осциллографа. Для наблюдения сигнала в реальном времени, без задержки, есть режим Roll.
Re: Выбираем цифровой осциллограф
Maxiputra
Спасибо, не знал. А этот Roll может еще как-то называться? Не вижу в параметрах у портативных из бюджетных.
Спасибо, не знал. А этот Roll может еще как-то называться? Не вижу в параметрах у портативных из бюджетных.
-
Oleg10011001
- Вымогатель припоя
- Сообщения: 583
- Зарегистрирован: Ср янв 20, 2016 01:23:05
Re: Выбираем цифровой осциллограф
[uquote="Прист",url="/forum/viewtopic.php?p=3730175#p3730175"]у него все проседает от того, что он ничего не слышал про согласованные нагрузки,
на выход генератора нужно подключать проходную нагрузку 50 Ом, чего он не сделал[/uquote]
Если посмотреть что показывается в указанном видеоролике начиная с 3:24, то становится очевидным, что автору видеоролика известно о том, что гене требуется согласующая нагрузка 50 Ом, однако он прямо указал что вешать ее не будет, т.к. он хочет просто показать разницу в показаниях между осциллографами...
Добавлено after 25 minutes 51 second:
[uquote="kar_r",url="/forum/viewtopic.php?p=3729890#p3729890"]Недавно на Ютуб было видео где владелец Hantek 2C42 и Rigol 1054 показывает, что Rigol 1054 плохо работает даже на 40 МГц. https://www.youtube.com/watch?v=YUaYVJz6kX8 Я попробовал до 60 МГц (генератор JDS2900-60) и не подтвердилось проседание амплитуды на моем Rigol 1054.[/uquote]
На сколько я понимаю, в этом видеоролике показан не взломанный Rigol и взломанный и модифицированный на аппаратном уровне Hantek. У вас взломанный Rigol? Не вижу ничего странного в том, что у осциллографа с полосой пропускания 50 MHz амплитуда сигнала на осциллограмме начинает заваливаться начиная с частоты 40MHz. Указанная полоса пропускания лишь нормирует завал амплитуды на ее пределе на 3 Дб или примерно на 30%. От осциллографа с полосой пропускания 50 MHz можно ожидать, что он нормально (с минимальной погрешностью) покажет амплитуду синусоидовидного сигнала с частотой в районе 16,5 MHz, а на более высокочастотных сигналах завал может начаться начиная с любой частоты превышающей 16,5 MHz, но он не превысит примерно 30% до частоты 50 MHz.
на выход генератора нужно подключать проходную нагрузку 50 Ом, чего он не сделал[/uquote]
Если посмотреть что показывается в указанном видеоролике начиная с 3:24, то становится очевидным, что автору видеоролика известно о том, что гене требуется согласующая нагрузка 50 Ом, однако он прямо указал что вешать ее не будет, т.к. он хочет просто показать разницу в показаниях между осциллографами...
Добавлено after 25 minutes 51 second:
[uquote="kar_r",url="/forum/viewtopic.php?p=3729890#p3729890"]Недавно на Ютуб было видео где владелец Hantek 2C42 и Rigol 1054 показывает, что Rigol 1054 плохо работает даже на 40 МГц. https://www.youtube.com/watch?v=YUaYVJz6kX8 Я попробовал до 60 МГц (генератор JDS2900-60) и не подтвердилось проседание амплитуды на моем Rigol 1054.[/uquote]
На сколько я понимаю, в этом видеоролике показан не взломанный Rigol и взломанный и модифицированный на аппаратном уровне Hantek. У вас взломанный Rigol? Не вижу ничего странного в том, что у осциллографа с полосой пропускания 50 MHz амплитуда сигнала на осциллограмме начинает заваливаться начиная с частоты 40MHz. Указанная полоса пропускания лишь нормирует завал амплитуды на ее пределе на 3 Дб или примерно на 30%. От осциллографа с полосой пропускания 50 MHz можно ожидать, что он нормально (с минимальной погрешностью) покажет амплитуду синусоидовидного сигнала с частотой в районе 16,5 MHz, а на более высокочастотных сигналах завал может начаться начиная с любой частоты превышающей 16,5 MHz, но он не превысит примерно 30% до частоты 50 MHz.
Re: Выбираем цифровой осциллограф
[uquote="Oleg10011001",url="/forum/viewtopic.php?p=3738699#p3738699"]...автору видеоролика известно о том, что гене требуется согласующая нагрузка 50 Ом, однако он прямо указал что вешать ее не будет...[/uquote] Что касается нагрузки, то автор нагрузку вешать не стал и букет кабелей повесил на скрепку. Непонятно зачем другие делают подобное подключение для высокочастотных сигналов? https://www.youtube.com/watch?v=FaNvHQW ... u.be&t=628
[uquote="Oleg10011001",url="/forum/viewtopic.php?p=3738699#p3738699"]...На сколько я понимаю, в этом видеоролике показан не взломанный Rigol... Не вижу ничего странного в том, что у осциллографа с полосой пропускания 50 MHz амплитуда сигнала на осциллограмме начинает заваливаться начиная с частоты 40MHz. Указанная полоса пропускания лишь нормирует завал амплитуды на ее пределе на уровне -3 Дб или примерно на 30%. От осциллографа с полосой пропускания 50 MHz можно ожидать, что он нормально (с минимальной погрешностью) покажет амплитуду синусоидовидного сигнала с частотой в районе 16,5 MHz, а на более высокочастотных сигналах завал может начаться начиная с любой частоты превышающей 16,5 MHz, но он не превысит примерно 30% до частоты 50 MHz.[/uquote] Откуда уже 16,5 МГц появилось ограничение в Rigol 1054z для синуса? Погрешность минимальная какая бралась, что появилась цифра с точностью до десятых МГц? Вы провели эксперименты, есть данные от производителя, есть у вас АЧХ?
Пока я вижу одно - это АЧХ полученная ранее при тестах у NatureAndTech http://www.natureandtech.com/wp-content ... Filter.jpg (источник: http://www.natureandtech.com/?page_id=8149 ). Получена она на основании этого теста Rigol 1054z проведенного в 2015 году: https://www.youtube.com/watch?v=aiIr3j_EyLY . Согласно тесту до 100 МГц падения амплитуды не наблюдалось.
[uquote="Oleg10011001",url="/forum/viewtopic.php?p=3738699#p3738699"]...На сколько я понимаю, в этом видеоролике показан не взломанный Rigol... Не вижу ничего странного в том, что у осциллографа с полосой пропускания 50 MHz амплитуда сигнала на осциллограмме начинает заваливаться начиная с частоты 40MHz. Указанная полоса пропускания лишь нормирует завал амплитуды на ее пределе на уровне -3 Дб или примерно на 30%. От осциллографа с полосой пропускания 50 MHz можно ожидать, что он нормально (с минимальной погрешностью) покажет амплитуду синусоидовидного сигнала с частотой в районе 16,5 MHz, а на более высокочастотных сигналах завал может начаться начиная с любой частоты превышающей 16,5 MHz, но он не превысит примерно 30% до частоты 50 MHz.[/uquote] Откуда уже 16,5 МГц появилось ограничение в Rigol 1054z для синуса? Погрешность минимальная какая бралась, что появилась цифра с точностью до десятых МГц? Вы провели эксперименты, есть данные от производителя, есть у вас АЧХ?
Пока я вижу одно - это АЧХ полученная ранее при тестах у NatureAndTech http://www.natureandtech.com/wp-content ... Filter.jpg (источник: http://www.natureandtech.com/?page_id=8149 ). Получена она на основании этого теста Rigol 1054z проведенного в 2015 году: https://www.youtube.com/watch?v=aiIr3j_EyLY . Согласно тесту до 100 МГц падения амплитуды не наблюдалось.
-
Oleg10011001
- Вымогатель припоя
- Сообщения: 583
- Зарегистрирован: Ср янв 20, 2016 01:23:05
Re: Выбираем цифровой осциллограф
[uquote="kar_r",url="/forum/viewtopic.php?p=3738705#p3738705"]Откуда уже 16,5 МГц появилось ограничение в Rigol 1054z для синуса? Погрешность минимальная какая бралась, что появилась цифра с точностью до десятых МГц? Вы провели эксперименты, есть данные от производителя, есть у вас АЧХ?[/uquote]
AFAIK это общая инфа для всех осциллографов. Посмотрите любое руководство по выбору осциллографа. Там наверняка черным по белому сказанно, что при выборе осциллографа его полоса пропускания должна как минимум в пять раз превышать самую высокочастотную составляющую сигнала с которым предполагается работа. Это на случай смешанных сигналов (т.е. если будет работа и с прямоугольными сигналами). Если же предполагается работа только с аналоговыми сигналами, то допускается чтобы полоса пропускания лишь в три раза превышала частоту самого высокочастотного сигнала с которым предполагается работа. Именно при этих условиях гарантируется минимальная погрешность измерений, а для более высокочастотных сигналов нет никакой нормы когда именно должна начать заваливаться амплитуда на осциллограмме, т.е. завал может быть как плавным начиная к примеру от половины полосы пропускания, так и крутым начинаясь ближе к концу полосы пропускания. Известно только что на границе полосы пропускания осциллограмма по любому будет завалена примерно на 30%. Соответственно треть от полосы пропускания 50MHz будет около 16,5 MHz о которых вы спрашивали. Начало завала на 40MHz у осциллографа с полосой 50MHz странным не выглядит. Как-то так в общем я понимаю. Добавлю только, что бывает так что на заявленной границе полосы пропускания завал сигнала происходит меньше, чем на примерно 30%, а все по тому, что производитель зачем-то занижает полосу пропускания своих осциллографов (наверное просто округляет). К примеру, у осциллографов Hantek реальная полоса пропускания может процентов на 10 превышать заявленную.
AFAIK это общая инфа для всех осциллографов. Посмотрите любое руководство по выбору осциллографа. Там наверняка черным по белому сказанно, что при выборе осциллографа его полоса пропускания должна как минимум в пять раз превышать самую высокочастотную составляющую сигнала с которым предполагается работа. Это на случай смешанных сигналов (т.е. если будет работа и с прямоугольными сигналами). Если же предполагается работа только с аналоговыми сигналами, то допускается чтобы полоса пропускания лишь в три раза превышала частоту самого высокочастотного сигнала с которым предполагается работа. Именно при этих условиях гарантируется минимальная погрешность измерений, а для более высокочастотных сигналов нет никакой нормы когда именно должна начать заваливаться амплитуда на осциллограмме, т.е. завал может быть как плавным начиная к примеру от половины полосы пропускания, так и крутым начинаясь ближе к концу полосы пропускания. Известно только что на границе полосы пропускания осциллограмма по любому будет завалена примерно на 30%. Соответственно треть от полосы пропускания 50MHz будет около 16,5 MHz о которых вы спрашивали. Начало завала на 40MHz у осциллографа с полосой 50MHz странным не выглядит. Как-то так в общем я понимаю. Добавлю только, что бывает так что на заявленной границе полосы пропускания завал сигнала происходит меньше, чем на примерно 30%, а все по тому, что производитель зачем-то занижает полосу пропускания своих осциллографов (наверное просто округляет). К примеру, у осциллографов Hantek реальная полоса пропускания может процентов на 10 превышать заявленную.
Re: Выбираем цифровой осциллограф
[uquote="Oleg10011001",url="/forum/viewtopic.php?p=3738865#p3738865"][uquote="kar_r",url="/forum/viewtopic.php?p=3738705#p3738705"]Откуда уже 16,5 МГц появилось ограничение в Rigol 1054z для синуса? Погрешность минимальная какая бралась, что появилась цифра с точностью до десятых МГц? Вы провели эксперименты, есть данные от производителя, есть у вас АЧХ?[/uquote]
Посмотрите любое руководство по выбору осциллографа. Там наверняка черным по белому сказанно, что при выборе осциллографа его полоса пропускания должна как минимум в пять раз превышать самую высокочастотную составляющую сигнала с которым предполагается работа.[/uquote]
Покажете, где такое написано?
Вы в одном предложении пишете про самую высокочастотную составляющую сигнала, а в следующем - про самый высокочастотный сигнал. В общем случае это совершенно различные вещи. Думаю, что в руководствах говорят как раз о втором, и речь идет об исследовании сигналов сложной формы. В случае же чистого синуса трехкратный (и тем более пятикратный) запас явно не нужен.
Посмотрите любое руководство по выбору осциллографа. Там наверняка черным по белому сказанно, что при выборе осциллографа его полоса пропускания должна как минимум в пять раз превышать самую высокочастотную составляющую сигнала с которым предполагается работа.[/uquote]
Покажете, где такое написано?
Вы в одном предложении пишете про самую высокочастотную составляющую сигнала, а в следующем - про самый высокочастотный сигнал. В общем случае это совершенно различные вещи. Думаю, что в руководствах говорят как раз о втором, и речь идет об исследовании сигналов сложной формы. В случае же чистого синуса трехкратный (и тем более пятикратный) запас явно не нужен.
-
Oleg10011001
- Вымогатель припоя
- Сообщения: 583
- Зарегистрирован: Ср янв 20, 2016 01:23:05
Re: Выбираем цифровой осциллограф
[uquote="Maxiputra",url="/forum/viewtopic.php?p=3738907#p3738907"]Вы в одном предложении пишете про самую высокочастотную составляющую сигнала, а в следующем - про самый высокочастотный сигнал. В общем случае это совершенно различные вещи.[/uquote]
Конечно это разные вещи... По этому я говорю о самой высокочастотной составляющей применительно к смешанным сигналам, а о самом высокочастотном сигнале применительно к аналоговым сигналам.
Конечно это разные вещи... По этому я говорю о самой высокочастотной составляющей применительно к смешанным сигналам, а о самом высокочастотном сигнале применительно к аналоговым сигналам.