Ток смещения конденсатора. Вопрос

musor

ТС пршел нам тут "экзамены" усттраивать хотя сам полный=0(Level Zero)
в теори да ПП заряда разряда не кончается никогда нона практике все немного не так
ка правилэто интервал берется на порядок болше 1 своболного колебания нарисованого ТС контура и да никакого выигрыша там нет просто накопленая жолгов жирной банке энергия может быть израсходована за короткое вренмя и вызватть огромный ток так раьботают например имп4лсные конденсаторные сварочники...
но их КПД всегда менше 1 и накакого увеличени мощности там НЕТ ТС следует

Реклама

mickbell

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=4339426#p4339426"]в теори да ПП заряда разряда не кончается никогда нона практике все немного не так[/uquote]Лучше ему пока не рассказывать, как оно на практике. Пускай сначала теорию прочухает. Потом перейдём к практике: три тау, пять тау... десять периодов свободных кол-ебаний... Ну если перейдём. Думаю, что нет.

Реклама

сэм

Уржался, когда " профи" нарисовал , что КПД ВСЕГДА меньше 1. А что бывают случаи, когда больше 1? КПД- коэффициент ПОЛЕЗНОГО действия

mickbell

По-видимому, кто-то подозревает, что таки да. Вон, в другой теме получают активную мощность из реактивной... Сейчас таких, гы-гы-гы, исследований много будет: ну не бывает же так, не может быть, чтобы ну совсем ничего не досталось на халяву... это же несправедливо!

Реклама

Martian

вы все забываете про одну простую вещь: решётка эфира.

Реклама

mickbell

Кстати, ага, из эфира вполне можно получать электричество. Добавить к нему немного касторки, соорудить двигатель с калильным зажиганием от накальной свечки, на вал - генератор... и ага, халява нахаляву.

Реклама

Martian

а потом полученное электричество использовать себе во благо? слишком сложный путь. Благо от эфира можно получить непосредственно. Притом, от обоих вариантов и со схожим эффектом, только в первом случае в результате химического воздействия на мозг, а во втором... не знаю, как назвать процесс, когда вера в бред доставляет удовольствие.

phoba

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4339344#p4339344"][uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4339265#p4339265"]Если источник тока постоянный и им заряжается конденсатор то цепь прервется как только конденсатор зарядится.[/uquote]Если цепь не разомкнуть, то конденсатор, повторюсь, не зарядится никогда. Ещё раз: никогда. Разумеется, теоретически. Почему так? Достаточно посмотреть на формулу, которую я давал.[/uquote]

"Если цепь не разомкнуть, то конденсатор, повторюсь, не зарядится никогда."

мы не говорили о размыкании цепи, мы говорили о замыкании цепи в которой есть конденсатор, мы говорили о процессе заряжания конденсатора, о процессе в течении которого в цепи нарастает ток смещения, а в катушке индукционный ток. Вопрос бы о том, как называется ток который нарастает в цепи применительно к конденсатору, если применительно к катушке он называется индукционный ток ?

Зачем мне смотреть формулу ? Ведь формула это следствие эксперимента, а не наоборот. Мне надо смотреть на результаты эксперимента и сравнивать их с формулой, если вдруг мне это будет нужно. Но не наоборот.

КРАМ

[uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4339613#p4339613"]Вопрос бы о том, как называется ток который нарастает в цепи применительно к конденсатору, если применительно к катушке он называется индукционный ток ?[/uquote]
Вы путаете мокрое с длинным, а длинное с желтым.
Ток смещения В ЦЕПИ НЕ ТЕЧЕТ. Ток смещения течет ЧЕРЕЗ ДИЭЛЕКТРИК КОНДЕНСАТОРА. Во всей остальной цепи течет ТОК ПРОВОДИМОСТИ.
Индукционный ток - это ТОК ПРОВОДИМОСТИ вызванный переменным магнитным полем пронизывающим проводящий этот ток контур. Таким образом, вы пытаетесь смешать в кучу совершенно разные сущности.
[uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4339613#p4339613"]Ведь формула это следствие эксперимента, а не наоборот.[/uquote]
Забавное утверждение...

mickbell

[uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4339613#p4339613"]Зачем мне смотреть формулу ?[/uquote]Чтобы стать хоть немного умнее.
[uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4339613#p4339613"]Ведь формула это следствие эксперимента, а не наоборот.[/uquote]Неправда. Я больше скажу: ложь. Формула есть результат решения дифференциального уравнения, которое описывает эту цепь. Всяк, изучавший ТОЭ, проделывал это не раз. И, что интересно, получал именно такое решение, с которым прекрасно согласуется и практика.
[uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4339613#p4339613"]Мне надо смотреть на результаты эксперимента и сравнивать их с формулой, если вдруг мне это будет нужно. Но не наоборот.[/uquote]Да хоть на голове стойте, мне-то что? Я рассказываю, как оно есть на самом деле. Хотите - верьте, хотите - проверяйте, ваше дело. Можете даже придумать нечто своё, вот только на описание процесса зарядки конденсатора, да и на сам процесс ваши придумки не повлияют никоим образом. Смиритесь с тем, что мiръ таков, каков он есть, а не таков, каким вы его себе придумаете. Солипсизм - не лучшая позиция. Знаете, почему? Да потому что приверженца оной оборжут все, даже такие же солипсисты.
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4339629#p4339629"]Вы путаете мокрое с длинным, а длинное с желтым.[/uquote]А всё одно и то же - струя мочи.

Asmodey

Когда доморощенные электротехники начинают задавать подобные вопросы, первым встречным вопросом должно стать - а как у вас с интегралами и дифференциалами ваще?

phoba

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4339629#p4339629"][uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4339613#p4339613"]Вопрос бы о том, как называется ток который нарастает в цепи применительно к конденсатору, если применительно к катушке он называется индукционный ток ?[/uquote]
Вы путаете мокрое с длинным, а длинное с желтым.
Ток смещения В ЦЕПИ НЕ ТЕЧЕТ.[/uquote]

Конечно это не так, иначе лампа 150 Ватт не вспыхивала бы в полный накал в период заряжания конденсатора, если бы в цепи ток смещения не тек. Лампа вспыхивает при каждом замыкании клюсей 1 и 2, и вспыхивает она потому, что ток смещения течет во всей цепи, а не только через диэлектрик как вам рассказывали ученные.

сэм

Всегда думал, что через кондер течет ток заряда - разряда и ток утечки, а тут , оказывается еще куча разных токов, ЧЕ только не придумают яйцеголовые, чтобы диссертацию написать на голом месте

phoba

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4339692#p4339692"]Всегда думал, что через кондер течет ток заряда - разряда и ток утечки, а тут , оказывается еще куча разных токов, ЧЕ только не придумают яйцеголовые, чтобы диссертацию написать на голом месте[/uquote]

Переменный ток это когда плюс с минусом меняются местами с определенной частотой, например 50 раз в секунду. Включаем источник переменного напряжения, включаем конденсатор, он начинает заряжаться, в цепи нарастает ток смещения, как только конденсатор зарядился (если успел) полярность меняется и он разряжается и в этот момент в цепи образуется три конденсатора, один из которых наш физический, а другие два виртуальных, как бы последовательно находящихся с одной и с другой стороны реального конденсатора. Именно эти два виртуальных конденсатора являются причиной того, что называют "реактивной мощностью". Для катушки тот же процесс, только если в конденсаторе "реактивный ток" или "ток смещения", то для катушки "реактивное напряжение" или "напряжение самоиндукции".

musor

phoba, ты это тово к4гда ПЬЕШЬ НЕ ЗАБЫВАЙ ЗАКУСЫВАТЬ, а то такой бред несеш со своими виртуалными токами...
ида виртуалные капы бывают толка в твоих нездоровых мечтах...на практи емкост и итндуктивность ВСЕГДА РЕАЛНЫЕ даже если их и не видно в схеме начерченой на листочке они есть

Martian

phoba, спрошу просто и прямо - ты дебил? если нет, то почему бы тебе не прочитать определение переменного тока в какой-нибудь книжке, а не нести эту хрень сюда? неужели нравится, что все принимают тебя за идиота?

phoba

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=4339701#p4339701"]phoba, ты это тово к4гда ПЬЕШЬ НЕ ЗАБЫВАЙ ЗАКУСЫВАТЬ, а то такой бред несеш со своими виртуалными токами...
ида виртуалные капы бывают толка в твоих нездоровых мечтах...на практи емкост и итндуктивность ВСЕГДА РЕАЛНЫЕ даже если их и не видно в схеме начерченой на листочке они есть[/uquote]

Не пью спортсмен.

Ну а как вы назовете этот процесс ?

Конденсатор зарядился, полярность поменялась, на заряженный конденсатор приходит обратная полярность... какой процесс начнет происходить ?

Добавлено after 2 minutes 23 seconds:
[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4339705#p4339705"]phoba, спрошу просто и прямо - ты дебил? если нет, то почему бы тебе не прочитать определение переменного тока в какой-нибудь книжке[/uquote]

Ну вот в книжке прочитал

постоянный ток это когда ток не меняется ни по направлению ни по величине - батарейка.
импульсный бывает положительной или отрицательной полуволны - это ток который меняется только по величине но не меняется по направлению, пример батарейка один вывод постоянно на плюсе, а вторым выводом начинаем касаться (прерывать) минуса с определенной частотой - импульсный отрицательной полуволны, если прерываем наоборот плюс то импульсный положительной полуволны.
Переменный ток это ток который меняется и по направлению и по величине, т.е. когда плюс с минусом меняются местами с определенной частотой, пример батарейка вращается между двух выводов на них будет переменный ток, в инверторах 12/220 два импульсных тока последовательно в противофазе (встречно) дают также переменный ток.

Вроде все верно

12943

[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4339705#p4339705"]phoba, спрошу просто и прямо - ты дебил?[/uquote]

[uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4339710#p4339710"]спортсмен.[/uquote]

КРАМ

[uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4339689#p4339689"]вспыхивает она потому, что ток смещения течет во всей цепи, а не только через диэлектрик как вам рассказывали ученные.[/uquote]
Пешы исчо, клоун...

Добавлено after 3 minutes 52 seconds:
[uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4339710#p4339710"]Ну вот в книжке прочитал[/uquote]
Проблема только в том, что деление на переменный и импульсный весьма условно. Если пропустить импульсный через разделительный конденсатор, то он внезапно станет переменным. Из чего человек минимально владеющий школьной математикой легко сообразит, что импульсный - это просто сумма постоянного и переменного.
Учи матчасть.

Добавлено after 3 minutes 15 seconds:
[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4339692#p4339692"]Всегда думал, что через кондер течет ток заряда - разряда и ток утечки[/uquote] Нащщет яйцеголовости и защиты диссертаций ничего сказать не могу, но, на мой взгляд, Максвелл ничего про диссертацию не думал, когда ввел понятие тока смещения...

phoba

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4339800#p4339800"][uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4339689#p4339689"]вспыхивает она потому, что ток смещения течет во всей цепи, а не только через диэлектрик как вам рассказывали ученные.[/uquote]
Пешы исчо, клоун...

Добавлено after 3 minutes 52 seconds:
[uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4339710#p4339710"]Ну вот в книжке прочитал[/uquote]
Проблема только в том, что деление на переменный и импульсный весьма условно.[/uquote]

Конечно нет.

Импульсный это я взял АКБ, от плюса провод на катушку, а минусовым проводом касаюсь с частотой 5 раз в секунду второго вывода катушки, это импульсный положительной полуволны - я не меняю его по направлению, Я меняю его только по величине.

Но если теперь я буду вращать батарейку между двух проводов идущих на катушку, то теперь ток будет переменный, он будет менять и по направлению и по величине.

Тут нет условностей, тут есть ясность и конкретика.