Murav писал(а):На частотах 200-300кГц в таких сердечниках будут огромные потери. Так что нужно либо пересчитывать схему управления либо использовать ферритовые сердечники.
NiTr0 писал(а):Кстати, NE555 разве сможет на выходе до ампера ток выдать, для заряда-разряда затвора? Мне кажется, он сдуется при 200-300мА...
nik-as писал(а):Кстати по моему вообще на 555 микрухе в наше время мутить преобразователь изврат полный.
У нас в магазине- 555-всех сортов и размеров, а вот 34063- нету 
. А на таймере-легко! Только дроссель посерьёзнее распылёнки надо. Что-то вроде Ш-образного. А может ещё и вдвое. непоседа писал(а):Можно и на 555 замутить- проверенно.
непоседа писал(а):У нас в магазине- 555-всех сортов и размеров, а вот 34063- нету
непоседа писал(а):Только дроссель посерьёзнее распылёнки надо. Что-то вроде Ш-образного. А может ещё и вдвое.
Нет бОльших габаритов в продаже что ли? serg_ko86 писал(а):Взял дросель d25 мм и цветом светло зеленым на нем намотано 23 витка сдвоиным проводом d1 мм. Работает лучше, тянет лампочку 24 В 55w\60W (ближний +дальний) радиатор практически не грееться потом еще + 55W и когда добавил еще 60W сгорел IRFZ44 стрелка амперметра отклонилась да 30 А.
serg_ko86 писал(а):Поделитесь схемкой на TL494
nik-as писал(а):Есть же специализированные микрухи, та же МС34063, всяко лучше чем 555.
NiTr0 писал(а):Кстати, NE555 разве сможет на выходе до ампера ток выдать, для заряда-разряда затвора? Мне кажется, он сдуется при 200-300мА...
NiTr0 писал(а):А нужно? Не, понимаю, можно и на МП42Б собрать "типа ШИМ-контроллер", с ключом из КТ802... Только зачем?
NiTr0 писал(а):Да и есть еще куда более адекватные ШИМ
NiTr0 писал(а):вообще для данного случая 384x самое то ИМХО.
NiTr0 писал(а):Порошковое железо прекрасно справится со своей задачей.
serg_ko86 писал(а):сгорел IRFZ44 стрелка амперметра отклонилась да 30 А.
serg_ko86 писал(а):Поделитесь схемкой на TL494
Murav писал(а):Вообще кто-нибудь предложит достаточно распространённый ШИМ-контроллер с управлением по напряжению и внешним ключом(желательно полевым)?
Murav писал(а):Кстати в маломощных источниках питания с 220В(типа зарядников для мобильников) схема управления состоит всего из двух транзисторов(+оптопара в случае стабилизации по выходу). И такие БП вполне нормально работают.
Murav писал(а):UC384x здесь подходит плохо - токовый режим управления плохо работает при большом коэффициенте заполнения и малом токе пульсаций.
Murav писал(а):В нём очень большие потери. А потери в отличии от тока насыщения практически нельзя уменьшить, увеличивая немагнитный зазор. В результате приходится брать больший сердечник.
NiTr0 писал(а):Дык TL494 чем не угодила?
NiTr0 писал(а):Работают, но КПД оставляет желать лучшего...
NiTr0 писал(а):А с чего вы взяли, что ток пульсаций малый будет?
NiTr0 писал(а):Но потери можно уменьшить, увеличивая индуктивность и, таким образом, уменьшая размах пульсаций тока в обмотке.
serg_ko86 писал(а):посчетал кпд получилось 86% достаточно для первого раза!
serg_ko86 писал(а):Вложение:
1219.png [66.11 KIB]
Скачиваний: 1
Murav писал(а):В общем то годиться. А под полевые транзисторы что-нибудь есть?
Murav писал(а):Только чтобы увеличить индуктивность не меняя число витков(если число витков и так уже максимально возможное) придётся увеличивать индуктивность одного витка, меняя зазор. При этом будет расти эквивалентная магнитная пронецаемость(они прямо пропорциональны), а вместе с ней и пульсации магнитного потока. Как результат - пульсации магнитного потока, а вместе с ними и потери в сердечнике остаются постоянными.
serg_ko86 писал(а):А вот эту схему можно собрать на TL494 без глубоких расчетов?
Murav писал(а):MC34063 в данном случае хуже 555, так как она использует не ШИМ, а пропуск импульсов, что на большой мощности даст значительные помехи на выходе.
NiTr0 писал(а):Откуда максимальное кол-во витков взялось?
NiTr0 писал(а):Зазор вообще-то всегда устанавливается минимально возможным, исходя из условия насыщения (кстати, для порошкового железа нет жесткого спада проницаемости при насыщении, скорее имеет место мягкое уменьшение проницаемости при росте тока). И для увеличения индуктивности при том же токе подмагничивания зазор увеличивают, и попутно доматывают витки.
nik-as писал(а):Пропуски появляются как раз таки при снижении мощности, к тому же пропуск импульса это тоже своего рода ШИМ.
nik-as писал(а):Зарядники для сотовых в авто почти поголовно собраны на 34063, и что то не замечалось ни каких помех.
nik-as писал(а):И онлайн калькулятор для неё. http://radiohlam.ru/teory/stepup34063.htm/quote]
Этот калькулятор не расчитывает многие важные вещи. Во-первых он расчитывает коэффициент заполнения без запаса(о проблема связанных с этим я написал выше) и при этом не учитывает потери в катушке индуктивности.
Кроме того этот калькулятор совершенно не расчитывает катушку индуктивности(а это наиболее сложная часть расчёта ИИП), а индуктивность выбирает так чтобы ИИП работал в непрерывном режиме, а это далеко не оптимальный режим.serg_ko86 писал(а):А вот эту схему можно собрать на TL494 без глубоких расчетов?
Murav писал(а):В окно сердечника влазит ограниченное количество витков. В случае кольцевых сердечников ограничение на число витков может быть другим, но всё равно оно есть.
Murav писал(а):Есть и другой способ - берётся максимальное число витков, которое влазит в сердечник такого размера и для него расчитывается зазор(на основе индуктивности).
Murav писал(а):А индуктивность расчитывается так чтобы ток подмагничивания(который определяется мощностью ИИП) был близок к току насыщения. При этом получаются минимально возможные потери и минимально возможный ток пульсаций(от которого зависит размер входного и выходного фильтров) при том же размере сердечника.
Murav писал(а):В мобильнике на входе стоит довольно неплохой преобразователь напряжения, который подавляет эти помехи.
NiTr0 писал(а):Но тем не менее никому в голову еще не приходило мотать такое колечко до заполнения, а после - гадать, куда же его можно прилепить
NiTr0 писал(а):Для металлопорошковых колец такой способ по понятным причинам неприменим. Для ферритовых сильноточных дросселей его эффективность тоже под большим вопросом.
NiTr0 писал(а):А потери в меди не учитываем?
Murav писал(а):Если сердечник заполнен медью не полностью и при этом имеет работает нормально, то значит можно использовать меньший сердечник или намотать на него больше витков(как вариант такое же количестов витков проводом большего сечения) и увеличить зазор(в случае разборных сердечников это можно сделать с уже имеющимся сердечником, а в случае колец из распылённого железа - считать перед тем как покупать).
Murav писал(а):И сложность намотки на кольцевой сердечник - это тоже ограничение максимального числа витоков, хотя и не такое явное как сечение окна Ш-образного сердечника.
А вот на Ш-образный сердечник с каркасом не возникает ни каких проблем намотать несколько десятков витков с помощью простейшего "станка" представляющего ось, на которой закреплён каркас. При этом направлять витки, чтобы они ложились виток к витку можно и вручную.
Murav писал(а):И какие же это причины?
Murav писал(а):Потери в меди легко уменьшаются увеличением сечения проволоки или количества параллельных проводов. При этом, естественно, уменьшается максимальное количество, но всё равно сердечник будет использован по максимуму.
serg_ko86 писал(а):Да нет просто не чего кроме 555 и tl494.
Murav писал(а):Если сердечник заполнен медью не полностью и при этом имеет работает нормально, то значит можно использовать меньший
NiTr0 писал(а):nik-as писал(а):Кстати по моему вообще на 555 микрухе в наше время мутить преобразователь изврат полный.
Само собой. Для меня тоже остается загадкой, чего до сих пор всплывают "бородатые" схемы возрастом эдак лет 30-40...
