Сердечники из материала -26 (те самые желто-белые) в Hiper'ах в APFC стоят, работают на 70-100 кГц. Правда работают довольно недолго, т.к. греются солидно при этом...Murav писал(а):На частотах 200-300кГц в таких сердечниках будут огромные потери. Так что нужно либо пересчитывать схему управления либо использовать ферритовые сердечники.
Кстати по моему вообще на 555 микрухе в наше время мутить преобразователь изврат полный.NiTr0 писал(а): Кстати, NE555 разве сможет на выходе до ампера ток выдать, для заряда-разряда затвора? Мне кажется, он сдуется при 200-300мА...
Само собой. Для меня тоже остается загадкой, чего до сих пор всплывают "бородатые" схемы возрастом эдак лет 30-40...nik-as писал(а):Кстати по моему вообще на 555 микрухе в наше время мутить преобразователь изврат полный.
У нас в магазине- 555-всех сортов и размеров, а вот 34063- нету 
. А на таймере-легко! Только дроссель посерьёзнее распылёнки надо. Что-то вроде Ш-образного. А может ещё и вдвое.
А нужно? Не, понимаю, можно и на МП42Б собрать "типа ШИМ-контроллер", с ключом из КТ802... Только зачем?непоседа писал(а):Можно и на 555 замутить- проверенно.
Не может такого быть. Да и есть еще куда более адекватные ШИМ - вообще для данного случая 384x самое то ИМХО.непоседа писал(а):У нас в магазине- 555-всех сортов и размеров, а вот 34063- нету
Порошковое железо прекрасно справится со своей задачей. Хотя можно и Ш-образник. А вдвое - объясните, нахрена?непоседа писал(а):Только дроссель посерьёзнее распылёнки надо. Что-то вроде Ш-образного. А может ещё и вдвое.
Нет бОльших габаритов в продаже что ли?
Неудивительно - колечко-то скорее всего в насыщение глубокое ушло...serg_ko86 писал(а):Взял дросель d25 мм и цветом светло зеленым на нем намотано 23 витка сдвоиным проводом d1 мм. Работает лучше, тянет лампочку 24 В 55w\60W (ближний +дальний) радиатор практически не грееться потом еще + 55W и когда добавил еще 60W сгорел IRFZ44 стрелка амперметра отклонилась да 30 А.
Я бы советовал 358x по типовой (вернее, почти типовой) схеме ставить...serg_ko86 писал(а):Поделитесь схемкой на TL494
MC34063 в данном случае хуже 555, так как она использует не ШИМ, а пропуск импульсов, что на большой мощности даст значительные помехи на выходе.nik-as писал(а):Есть же специализированные микрухи, та же МС34063, всяко лучше чем 555.
Поэтому я тоже советую использовать специализированные контроллеры, только не знаю подходящий контроллер.NiTr0 писал(а):Кстати, NE555 разве сможет на выходе до ампера ток выдать, для заряда-разряда затвора? Мне кажется, он сдуется при 200-300мА...
Схема на 555 достаточно прилично работает. Хотя у неё есть недостатки - плавающая частота, относительно долгое переключение силового транзистора(тем не менее вполне достаточное для нормальной работы схемы) и невозможность работы без нагрузки.NiTr0 писал(а):А нужно? Не, понимаю, можно и на МП42Б собрать "типа ШИМ-контроллер", с ключом из КТ802... Только зачем?
И какие же? В данном случае нужен контроллер с управлением по напряжению.NiTr0 писал(а):Да и есть еще куда более адекватные ШИМ
UC384x здесь подходит плохо - токовый режим управления плохо работает при большом коэффициенте заполнения и малом токе пульсаций.NiTr0 писал(а):вообще для данного случая 384x самое то ИМХО.
В нём очень большие потери. А потери в отличии от тока насыщения практически нельзя уменьшить, увеличивая немагнитный зазор. В результате приходится брать больший сердечник.NiTr0 писал(а):Порошковое железо прекрасно справится со своей задачей.
На входе нужно обязательно ставить предохранитель. Транзистор он скорее всего не спасёт, а вот блок питания и входные цепи защитит.serg_ko86 писал(а):сгорел IRFZ44 стрелка амперметра отклонилась да 30 А.
Вот например: http://www.atomlink.ru/~slash/pr1.htmlserg_ko86 писал(а):Поделитесь схемкой на TL494
Дык TL494 чем не угодила?Murav писал(а):Вообще кто-нибудь предложит достаточно распространённый ШИМ-контроллер с управлением по напряжению и внешним ключом(желательно полевым)?
Работают, но КПД оставляет желать лучшего...Murav писал(а):Кстати в маломощных источниках питания с 220В(типа зарядников для мобильников) схема управления состоит всего из двух транзисторов(+оптопара в случае стабилизации по выходу). И такие БП вполне нормально работают.
А с чего вы взяли, что ток пульсаций малый будет? Да и в типовом ДШ вроде как была схема, как ее запустить с разорванной петлей ОС по току ключа - таким образом микруха превращается в подобие TL494Murav писал(а):UC384x здесь подходит плохо - токовый режим управления плохо работает при большом коэффициенте заполнения и малом токе пульсаций.
Но потери можно уменьшить, увеличивая индуктивность и, таким образом, уменьшая размах пульсаций тока в обмотке. Так, колечко типоразмером T132 прекрасно работает в APFC БП номинальной мощностью 430Вт...Murav писал(а):В нём очень большие потери. А потери в отличии от тока насыщения практически нельзя уменьшить, увеличивая немагнитный зазор. В результате приходится брать больший сердечник.
В общем то годиться. А под полевые транзисторы что-нибудь есть?NiTr0 писал(а):Дык TL494 чем не угодила?
КПД в основном определяется трансформатором(хотя на нём тоже обычно экономят), так что на максимальной нагрузке он может быть неплохим(в таких схемах используется управление по току, поэтому амплитуду пульсаций тока можно регулировать). А вот потребление без нагрузки у них большое из-за невозможности работы без нагрузки.NiTr0 писал(а):Работают, но КПД оставляет желать лучшего...
Двойная амплитуда тока пульсаций вполне может быть 1/5 от постоянного тока. Основное ограничение размеров сердечника - потери(по крайней мере в повышающих и обратноходовых преобразователях на частотах около 100кГц это так). В результате можно получить достаточно большую индуктивность и соответственно малый ток пульсаций при нужном токе насыщения.NiTr0 писал(а):А с чего вы взяли, что ток пульсаций малый будет?
Только чтобы увеличить индуктивность не меняя число витков(если число витков и так уже максимально возможное) придётся увеличивать индуктивность одного витка, меняя зазор. При этом будет расти эквивалентная магнитная пронецаемость(они прямо пропорциональны), а вместе с ней и пульсации магнитного потока. Как результат - пульсации магнитного потока, а вместе с ними и потери в сердечнике остаются постоянными.NiTr0 писал(а):Но потери можно уменьшить, увеличивая индуктивность и, таким образом, уменьшая размах пульсаций тока в обмотке.
На каком сердечнике и сколько витков мотал?serg_ko86 писал(а):посчетал кпд получилось 86% достаточно для первого раза!
Какая-то схема странная: Во-первых к выходу UC3843 подключен каскад биполярных транзисторов, вместо того чтобы сразу подключить её к полевику(через резистор в 22Ом). Во-вторых в схеме используется транзистор IRL** у которого достаточно малое предельное напряжение затвора - при напряжении 12В лучше использовать обычные полевые транзисторы(типа IRF***). И в-третьих микросхема зачем-то подключена через резистор 100Ом, хотя он здесь совершенно лишний.serg_ko86 писал(а):Вложение:
1219.png [66.11 KIB]
Скачиваний: 1
А что мешает сделать примитивную цепочку разряда затворной емкости (с зарядом то и встроенные транзисторы справятся) из транзистора, резистора и диода?Murav писал(а):В общем то годиться. А под полевые транзисторы что-нибудь есть?
1) Откуда максимальное кол-во витков взялось?Murav писал(а):Только чтобы увеличить индуктивность не меняя число витков(если число витков и так уже максимально возможное) придётся увеличивать индуктивность одного витка, меняя зазор. При этом будет расти эквивалентная магнитная пронецаемость(они прямо пропорциональны), а вместе с ней и пульсации магнитного потока. Как результат - пульсации магнитного потока, а вместе с ними и потери в сердечнике остаются постоянными.
serg_ko86 писал(а): А вот эту схему можно собрать на TL494 без глубоких расчетов?
Пропуски появляются как раз таки при снижении мощности, к тому же пропуск импульса это тоже своего рода ШИМ.Murav писал(а):MC34063 в данном случае хуже 555, так как она использует не ШИМ, а пропуск импульсов, что на большой мощности даст значительные помехи на выходе.
В окно сердечника влазит ограниченное количество витков. В случае кольцевых сердечников ограничение на число витков может быть другим, но всё равно оно есть.NiTr0 писал(а):Откуда максимальное кол-во витков взялось?
Есть и другой способ - берётся максимальное число витков, которое влазит в сердечник такого размера и для него расчитывается зазор(на основе индуктивности).NiTr0 писал(а):Зазор вообще-то всегда устанавливается минимально возможным, исходя из условия насыщения (кстати, для порошкового железа нет жесткого спада проницаемости при насыщении, скорее имеет место мягкое уменьшение проницаемости при росте тока). И для увеличения индуктивности при том же токе подмагничивания зазор увеличивают, и попутно доматывают витки.
Только частота пропусков гораздо ниже частоты ШИМ. Кроме того коэффициент заполнения всегда фиксирован и взят с запасом, а повышающий преобразователь при большем коэффициенте заполнения имеет большие потери(а дальше какого-то момента вообще увеличение коэффициента заполнения приводит к падению выходного напряжения).nik-as писал(а):Пропуски появляются как раз таки при снижении мощности, к тому же пропуск импульса это тоже своего рода ШИМ.
В мобильнике на входе стоит довольно неплохой преобразователь напряжения, который подавляет эти помехи.nik-as писал(а):Зарядники для сотовых в авто почти поголовно собраны на 34063, и что то не замечалось ни каких помех.
Силовую часть можно оставить без изменений(она практически не зависит от типа контроллера), а вот обвязку микросхемы(времязадающую цепочку, обратную связь по напряжению, схему управления ключом, цепь плавного запуска и т.п.) придётся пересчитывать. При этом надо оставить ту же частоту, которая была в старой схеме.nik-as писал(а):И онлайн калькулятор для неё. http://radiohlam.ru/teory/stepup34063.htm/quote]
Этот калькулятор не расчитывает многие важные вещи. Во-первых он расчитывает коэффициент заполнения без запаса(о проблема связанных с этим я написал выше) и при этом не учитывает потери в катушке индуктивности.
Кроме того этот калькулятор совершенно не расчитывает катушку индуктивности(а это наиболее сложная часть расчёта ИИП), а индуктивность выбирает так чтобы ИИП работал в непрерывном режиме, а это далеко не оптимальный режим.
serg_ko86 писал(а):А вот эту схему можно собрать на TL494 без глубоких расчетов?
Есть. Но тем не менее никому в голову еще не приходило мотать такое колечко до заполнения, а после - гадать, куда же его можно прилепитьMurav писал(а):В окно сердечника влазит ограниченное количество витков. В случае кольцевых сердечников ограничение на число витков может быть другим, но всё равно оно есть.
Для металлопорошковых колец такой способ по понятным причинам неприменим. Для ферритовых сильноточных дросселей его эффективность тоже под большим вопросом.Murav писал(а):Есть и другой способ - берётся максимальное число витков, которое влазит в сердечник такого размера и для него расчитывается зазор(на основе индуктивности).
А потери в меди не учитываем?Murav писал(а):А индуктивность расчитывается так чтобы ток подмагничивания(который определяется мощностью ИИП) был близок к току насыщения. При этом получаются минимально возможные потери и минимально возможный ток пульсаций(от которого зависит размер входного и выходного фильтров) при том же размере сердечника.
34063 стоят не только в зарядках мобильников. Навскидку - практически все китайские свичи, роутеры и иже с нимиMurav писал(а):В мобильнике на входе стоит довольно неплохой преобразователь напряжения, который подавляет эти помехи.
Если сердечник заполнен медью не полностью и при этом имеет работает нормально, то значит можно использовать меньший сердечник или намотать на него больше витков(как вариант такое же количестов витков проводом большего сечения) и увеличить зазор(в случае разборных сердечников это можно сделать с уже имеющимся сердечником, а в случае колец из распылённого железа - считать перед тем как покупать).NiTr0 писал(а):Но тем не менее никому в голову еще не приходило мотать такое колечко до заполнения, а после - гадать, куда же его можно прилепить
И какие же это причины?NiTr0 писал(а):Для металлопорошковых колец такой способ по понятным причинам неприменим. Для ферритовых сильноточных дросселей его эффективность тоже под большим вопросом.
Потери в меди легко уменьшаются увеличением сечения проволоки или количества параллельных проводов. При этом, естественно, уменьшается максимальное количество, но всё равно сердечник будет использован по максимуму.NiTr0 писал(а):А потери в меди не учитываем?
Вот китайцы-то глупые, никогда полностью не заполняют все свободное пространство окна колечек ДГСMurav писал(а):Если сердечник заполнен медью не полностью и при этом имеет работает нормально, то значит можно использовать меньший сердечник или намотать на него больше витков(как вариант такое же количестов витков проводом большего сечения) и увеличить зазор(в случае разборных сердечников это можно сделать с уже имеющимся сердечником, а в случае колец из распылённого железа - считать перед тем как покупать).
Десятки витков домотать как раз не получится при большом сеченииMurav писал(а):И сложность намотки на кольцевой сердечник - это тоже ограничение максимального числа витоков, хотя и не такое явное как сечение окна Ш-образного сердечника.
А вот на Ш-образный сердечник с каркасом не возникает ни каких проблем намотать несколько десятков витков с помощью простейшего "станка" представляющего ось, на которой закреплён каркас. При этом направлять витки, чтобы они ложились виток к витку можно и вручную.
Банальные - кольцо неразборное-тоMurav писал(а):И какие же это причины?
Трудоемкость намотки литцендратом заметно возрастает. Увеличение же диаметра - не панацея, ввиду дискретности кол-ва слоев.Murav писал(а):Потери в меди легко уменьшаются увеличением сечения проволоки или количества параллельных проводов. При этом, естественно, уменьшается максимальное количество, но всё равно сердечник будет использован по максимуму.
Для TL494 лучше использовать трансформаторную схему из даташита.serg_ko86 писал(а):Да нет просто не чего кроме 555 и tl494.
Murav писал(а): Если сердечник заполнен медью не полностью и при этом имеет работает нормально, то значит можно использовать меньший
Этой схеме всего года 3. Родилась она в результате спора "Кто сделает автоадаптер для ноута дешевле". Я победил.NiTr0 писал(а):Само собой. Для меня тоже остается загадкой, чего до сих пор всплывают "бородатые" схемы возрастом эдак лет 30-40...nik-as писал(а):Кстати по моему вообще на 555 микрухе в наше время мутить преобразователь изврат полный.
