Ц43104 странно врёт на всех диапазонах

[watchmaker]

И это может быть не из-за магнита в общем случае...

А из-за чего? Намагничивание каких-то других деталей?
Возможно ли такое из-за проблем с подвесом?

[Муркиз]

Или даже внешнее магнитное поле - например, уральская магнитная аномалия.
Но может быть в столе что-то лежит ?

Из-за подвеса тоже может - например, если есть деформация плоской пружины подвеса типа волнистости ее. При этом момент сопротивления кручению ее как раз будет иметь синусоидальный характер.
Такое запросто может случится, если пинцетом изгибать подвес "винтом".

[watchmaker]

Но может быть в столе что-то лежит ?

Нет, пробовал в разных местах - поведение идентичное.

Из-за подвеса тоже может - например, если есть деформация плоской пружины подвеса типа волнистости ее.

Возможно ли исправить? И возможно ли отличить проблемы с магнитом и с подвесом?

[сэм]

Кончик оси , который упирается в нижнюю опору может отломаться

[Adagumer]

И возможно ли отличить проблемы с магнитом и с подвесом?

Из практики больше проблем с магнитом, на шкале переход из опережения к отставанию зачастую приходиться третью четверть шкалы, при шкале в 30 делений переход между 20 и 25 делением!

[Муркиз]

Небольшой шанс отличить есть - механический "гистерезис" должен наблюдаться применение направления вращения - но его величина будет весьма мала здесь.

Исправить это - без термообработки практически нереально.

[watchmaker]

Кончик оси , который упирается в нижнюю опору может отломаться

Тут не кончики оси, а две плоские пружинки, работающие на скручивание (торсионный подвес).

Из практики больше проблем с магнитом, на шкале переход из опережения к отставанию зачастую приходиться третью четверть шкалы, при шкале в 30 делений переход между 20 и 25 делением!

Здесь он в районе 10..12 деления, а не 20..25 (хотя около 22 деления есть неоднородность, проверял три раза). И сначала отставание (больше ток на деление), а потом опережение.

[Asmodey]

Такой вопрос уже задавался, но на всякий случай поинтересуюсь - диоды от головки отпаяны? Они там вроде прямо на выводах измерительного прибора распаяны. Мало ли, может потекли от старости.

[watchmaker]

Нет там на выводах никаких диодов. Диоды стоят на плате, но график я снимал непосредственно с головки. Измерил заранее сопротивление отпаянной головки, потом измерял напряжение на головке при заданных положениях стрелки и переводил в ток.

[Asmodey]

Тогда дела печальны. Магнит не поправить, растяжки надо где-то еще раздобыть (а нужны конкретные, определенного типа) и поменять их не имея определенного опыта очень непросто. Тестер на полочку, для красоты.

[watchmaker]

Есть ли в каких-то других приборах (или вообще отдельно) головки с такими же параметрами? Сопротивление катушки 830 Ом (если только тут нет проблем с катушкой), ток полного отклонения 37.5 мкА.
Кстати, а из-за замыкания в катушке такие проблемы возможны? Если у кого-нибудь есть такой же прибор, получится отпаять головку от платы и измерить сопротивление катушки? Отпаивать обязательно - те самые диоды мешают измерить сопротивление.

[Adagumer]

Есть ли в каких-то других приборах (или вообще отдельно) головки с такими же параметрами?

Посмотрите на Ц4317М.

[local07]

Писал где-то про "новые" головки.
Новые для ремонта стрелочных мультиметров, присылаемые заводом-изготовителем этих самых стрелочных мультиметров для ремонтных организаций.
Головки шли в индивидуальной упаковке в заклеенных лентой коробочках со штампом ОТК. Казалось бы новье, бери и ставь. Афотфик!
Без проверки балансировки и на линейность головки использовать было невозможно. Процент брака не считал, коробками были все шкафы забиты.
Впрочем, думаю, что и завод мог вместе с годными свой брак прислать. Стрелочных по всему региону обслуживания было просто тьма. Поэтому головки брали сотнями каждого типа и модификации. Могли под шумок и брачок спихнуть.
Это к тому, что может и такое попасться в коробочке. "Новое", муха не сидела. И веть не поспоришь, муха не сидела, а внутри кака...

[watchmaker]

Без проверки балансировки и на линейность головки использовать было невозможно.

Согласен, попался 43102М2 под пломбой (!), головка была разбалансирована настолько, что в вертикальном положении стрелка улетала в другой конец шкалы, пришлось отпаивать всё от рамки и балансировать заново двумя отрезками проволоки. То же самое делал и на этом 43104, хотя тут ситуация с балансом была лучше.

[Муркиз]

Посмотрел сейчас фотографию этого прибора, и понял, что я по памяти его путал с другим типом...
А увидел бы, о каком приборе идёт речь, сразу бы тогда написал - в свое время, когда я покупал себе тестер и хотел взять этот, меня отговорили от этого, сообщив, что у них институт закупил партию этих тестеров - и к всех повально оказалось, что они даже не вписываются в точность 5%, и у них большая нелинейка.
Так что может быть, тут и нет кота в комнате...

[watchmaker]

Что интересно, 43102М2 с аналогичной башкой работает без проблем.

[Asmodey]

Это походу линейка приборов конца 80_х начала 90_х. Последний писк умирающего советского приборостроения.

[watchmaker]

Да, судя по датам на деталях, примерно 12.1991..02.1992.

[Adagumer]

пришлось отпаивать всё от рамки и балансировать заново двумя отрезками проволоки

Таки што усиков для балансировки на рамке не было?

[watchmaker]

Были, но их не хватало, пришлось отпаять от них всё и припаять два кусочка медной проволоки.