Лазерная установка для засветки фоторезиста от AlphaCrow

[ncbelov]

Мотор заказывал 24в3000об/м,но еще не проверял на установке.От лабораторника крутит от 2.5в ток старта хватает 300ма на холостом.кто-то тут ссылку на этот мотор приводил в каком посте не помню.У меня вот проблема найти 2gt 16 зубов 6мм ремень шкив с отверстием на 3.175 с малым биением.

Спойлер

https://aliexpress.ru/item/32843436210.html?spm=a2g2w.orderdetail.0.0.56844aa6Lw0Yfi&sku_id=65225348280

По камере olee доходчиво объяснял страниц 20 назад.
ссылка на схему, драйвер усиленный там указан.

[olee]

[uquote="kkol",url="/forum/viewtopic.php?p=4565485#p4565485"][uquote="Seriyvolk",url="/forum/viewtopic.php?p=4565448#p4565448"]Для тех, кто читал эту тему полностью, это не секрет.[/uquote]
И вот возник вопрос - насколько критично увеличение камеры?
У меня сейчас примерно 1 мм в окне программы размером 10-15мм.
Маловато?
Смогу позиционировать реперы достаточно точно?[/uquote]

В существующей версии программы комфортно работать с камерой при размерах в окне по ширине 2-3 мм при разрешении камеры 640х480 (оптическое увеличение 0.5 - 1.0). И я бы посоветовал ЛД ближе 60 мм не ставить, лучше дальше до 80 мм, если только вы не используете линзу G2. Тогда оптимальное расстояние 48-56 мм. Все расстояния до излучающей точки ЛД, а не до линзы или корпуса. Излучающая точка находится в 2.5 мм от заднего торца ЛД для корпуса ТО-18 (5.6 мм).

[kkol]

[uquote="olee",url="/forum/viewtopic.php?p=4565539#p4565539"]И я бы посоветовал ЛД ближе 60 мм не ставить, лучше дальше до 80 мм, если только вы не используете линзу G2. Тогда оптимальное расстояние 48-56 мм. Все расстояния до излучающей точки ЛД, а не до линзы или корпуса. Излучающая точка находится в 2.5 мм от заднего торца ЛД для корпуса ТО-18 (5.6 мм).[/uquote]
Спасибо.
Будем заниматься.
А можно для понимания - в чем разница между например 30мм и 60мм? На что влияет?

[olee]

[uquote="kkol",url="/forum/viewtopic.php?p=4565640#p4565640"][uquote="olee",url="/forum/viewtopic.php?p=4565539#p4565539"]И я бы посоветовал ЛД ближе 60 мм не ставить, лучше дальше до 80 мм, если только вы не используете линзу G2. Тогда оптимальное расстояние 48-56 мм. Все расстояния до излучающей точки ЛД, а не до линзы или корпуса. Излучающая точка находится в 2.5 мм от заднего торца ЛД для корпуса ТО-18 (5.6 мм).[/uquote]
Спасибо.
Будем заниматься.
А можно для понимания - в чем разница между например 30мм и 60мм? На что влияет?[/uquote]

На размер пятна лазера. Возьмём ваш пример. Если вы используете линзу 3-х элементную или пластиковую, у них у всех как правило фокусное расстояние F = 8 мм, иногда попадаются с F = 10 мм. С такой линзой при расстоянии 30 мм вы скорее всего вообще не сможете сфокусироваться, минимальное расстояние для фокусировки 4F. При расстоянии 60 мм увеличение оптической системы будет примерно (60/F - 2) = 5.5. Я раньше приводил форму и размеры лазерного луча для своего случая (L = 40 mm, F = 4 mm) из которого можно сделать вывод, что размер зоны излучения ЛД по половинной интенсивности (FWHM) примерно 1.5 микрона. Для вашего случая пятно будет примерно 8 мкм.
Чем плох малый размер пятна. При разрешении 720 dpi размер одного пиксела засветки по оси Х 35 мкм. Если вы установите коэффициент мощности К = 0.1 при скорости 1000 мм/с у вас ЛД будет светить на протяжении всего 3.5 мкм, таким образом пятно засветки с хорошей интенсивность получается Размер пятна + 3.5 мкм, для вашего случая это всего 11 мкм. Чтобы нормально засветить оставшуюся часть вам придётся задирать мощность, чтобы энергии в хвосте пятна хватило на засветку промежутка, и в центре при этом будет сильный пересвет. Кроме того, хвосты у пятна ЛД очень пологие, что дополнительно засвечивает соседние неэкспонированные участки.
При засветки маски, когда К = 1, проблемы по оси Х нет, но там проявляется проблема по оси Y в виде полосатости больших зон заливки. Можно, конечно слегка расфокусировать пятно и работать вне фокуса, но там будут свои проблемы. Поэтому я и ратую за линзу c F = 4 мм, которая при разумном расстоянии до ЛД позволяет в фокусе получить приемлемый размер пятна.

[kkol]

Оли, спасибо за развернутый ответ!!!!
Попробую найти линзу лазера F=4мм

[olee]

[uquote="kkol",url="/forum/viewtopic.php?p=4565658#p4565658"]Оли, спасибо за развернутый ответ!!!!
Попробую найти линзу лазера F=4мм[/uquote]
Я ссылку на али давал ранее. Для нашего случая фактически доступна только одна, которую называют G2, она, правда, дороже остальных линз.

[susl]

Ну... раз пошла такая пьянка, то еще

https://disk.yandex.ru/i/IlLPQWPGCbED-Q

[Ruzik]

[uquote="susl",url="/forum/viewtopic.php?p=4566183#p4566183"]Ну... раз пошла такая пьянка, то еще

https://disk.yandex.ru/i/IlLPQWPGCbED-Q[/uquote]Это чье видео? Схема, прошивка, программа управления доступны?

[kkol]

Коллеги, подошел к моменту когда надо понимать какая связка схема-программное обеспечение последние рабочие/оптимальные.
Почти 500 страниц трудно помнить и начинаю третий раз вычитывать но уже по теме "софт/схема".
Последние 2 раза я делал себе пометки в основном касательно механики.
Есть какой то отложенный софт но в увереноости что это то что нужно, нет.

Сейчас такой вопрос - насколько я помню, была версия программы в которой контроллер напрямую подключался через USB интерфейс.
В отложенных мной схемах есть только схемы с RS232 подключением.

Могу ли я предположить что базовая схема в случае с USB изменилаь только тем что, RS232 не используется а чип напрямую коннектится с компом по USB?
Используется ли такая версия?
Какая версия ПО и прошивки контроллера для этого случая последние?

Так же я видел применение дифференциальных передатчиков и приемников для энкодера ленты. Насколько я помню схемы, выходы самого энкодера организованы по схеме ОК с резисторами подтяжки от 1 до 10 ком. Это в принципе предполагает формирование импульсов достаточно стабильных для передачи по шлейфу. Да и в принтерах, откуда датчики выдернуты, дополнительных формирователей не делают. Какова эффективность применения диф передатчика/приемника? Они есть у меня, но спрашиваю чтобы не умножать сущности без необходимости.

Буду благодарен если ткнете куда смотреть...

[olee]

Энкодеры нормально работают без дифференциальных приемников/передатчиков. На стенде при отработке у меня был шлейф длиной сантиметров 50 (такой был от принтера-донора), все работало без проблем. Энкодеры, которые у меня были, а это родной от Эпсона и H9739 от Avago (HP), все имели выход push-pull, подтягивающий резистор - это так для пущей надежности, все прекрасно работает и без него.

[kkol]

Коллеги, если взять шлейф 16 линий, хватит оставшихся на передачу тока для лазера?
LVDS 4 линии.
1 линия упр. лазером.
2 линии камера
Итого 7.
Останется 9 линий на землю и +5 Вольт.....
Не тонковато?

[olee]

Я бы сказал жирновато . Все нормально, с запасом. Главное их распределить правильно

[smacorp]

kkol, а LVDS и энкодер от 5V питать будете?

[kkol]

3.3 вольта из 5 вольт делаем.
Ну даже если пару линий на отдельное питание сделать.
Линий вообще 7 останется...

[susl]

Всем привет! Ruzik , видео мое, установка моя. Ничего общего с HLDI этой темы не имеет. Ну кроме механики есс-но. Поэтому засорять эту тему не планирую.
управляет 4 лазерами одновременно, на входе BMP, лазеры установлены - как встанут, все равно, фокусировка нужна, как без нее ))). все остальное ....(дохрена)
регулируется программно. Ну и соотв. чип более производительный....)) в прерывании энкодера надо 4 лазерами оперировать, ну и в буфере в 4 раза больше данных, ну
и PWM-ма тоже 4 аппаратных. Тут в теме, давненько как-то, было обсуждение про многолазерность, но "пацаны" бывалые решили эту тему не обсуждать. Зря. Ошибались!

[smacorp]

Пацаны решили эту тему не обсуждать, потому что обсуждать там нечего - где 1 лазер, там и надцать, вопрос лишь в скорости бега каретки, нового железа и нового ПО. Нужно было лишь сесть и сделать. У кого-то для этого времени много, у кого-то мало, только и всего. А что все смещения между лазерами настраиваются по камере и программно учитываются, это и так понятно.

[olee]

4 ШИМа от одного таймера работают или это 4 разных таймера? Скорость каретки на видео? Какое разрешение энкодерной ленты? Если можно, фото зоны совмещения разных лазеров под микроскопом с хорошим увеличение, желательно в районе вертикальных проводников с шириной/зазором 0.2/0.2 мм

[smacorp]

olee, экспонируются 4 полосы, потом стол пробегает эти 4 полосы, экспонируется ещё 4 полосы и так до конца. В конце несколько "лишних" лазеров отдыхает. В самом конце работает только один. Между полосами есть некоторое перекрытие - буквально 2-3 строки - что позволяет гарантировать отсутствие пропуска строк, но при точном фокусе лазеров и правильном программном расчёте это наложение отрицательно не влияет. Если быть уверенным, что стол шаги не пропускает, можно и без наложений строк на границах полос, но с наложением надёжнее.

[olee]

А как полосы стыкуются друг с другом, когда например первый лазер дойдет до начала полосы второго лазера? Или лазеры отстоят по оси Y строго на расстояния кратные шагу по оси Y? В любом случае, полосы между собой соприкасаются и вертикальная линия покажет точность выравнивания соседних лазеров. У меня есть подозрение, что точность выравнивания +/- 1/2 от шага, т.е. 18 мкм. Для линий 0.3 и толще это не очень существенно, а вот если туда попадет что-то тонкое, например поясок в защитной маске шириной 0.1 мм, вот это будет интересно. В любом случае, автор молодец, не просто предложил идею, а довел до реализации. Я думаю mial, да и вам это может быть интересным. Для единичных плат результат не стоит трудозатрат на изготовление и юстировку.

[smacorp]

olee, да, определённое ускорение экспонирования это должно дать, поэтому я двигаюсь и сам в этом направлении - железо продумано и даже в чём-то готово - но до полной готовности ещё далеко, конечно. Потому и говорю, что счастлив тот, у кого много времени и сил.