Земля распределяется по государственному приоритету - то есть для её развития назначаются (и потом снимаются для переброски на следующие участки), достойные люди, патриоты и специалисты, которые (предполагается и возлагаются надежды, проверяются и доказывают делом) не станут разбазаривать гос-добро и национальное достояние.
И главное - обозначенные патриоты и специалисты, вообщем люди достойные, не станут различать куда их послали для освоения - на Колыму или в Сочи, собственно такую модель всегда продвигала Россия в исторических жизненных драмах и художественных фильмах.
Что касается пожизненного владения наследственной землёй, то в идеальном варианте Калобайт прав - но это не возможно из за непрерывного внешнего противостояния, что обязывает жить на своей земле как на чужой - за право жить на своей нужно воевать - некоторые воюют, что бы отнять чужое, другие защитить своё. А чьё чужое\своё - тема почти вечная.
КАР. Однако, есть определённо классические взгляды на своё\чужое, которым необходимо придерживаться сообща.
Вот Европа, погружаясь в кризис из за собственной дури, готова загонять себя в угол, из которого нет выхода, только если уже менять классические взгляды на своё\чужое - разумеется, что бы это считали "приемлемым", евро-деятели продвигают и в России подобные ценности - чем больше кругом беспорядка, тем нео-Европа выглядит "порядочней".
КАР. К примеру, продвигаемые в Европе (и чуждые ей) злодорасные "ценности" посягающие на классические ценности семьи - это частный вопиющий случай характеризующий общее посягательство на чужое - от посягательств на главы народов и их национальную политику до разорения и захвата конкурентоспособных предприятий.
==
И то, что версия Калобайта на свободное национальное владение землёй не срабатывает веками - это следствие враждебной целенаправленной политики, в результате которой все принуждаются к противостоянию и, соответственно, для выживания "обязаны" усугублять положение граждан своего народа.
Привет Марк.



