Всё, разобрался. Расчет у меня был правильный, но от того, что я изначально расписал токи несколько иначе (не оптимизировано), у меня такой громоздкий ответ и получился. Который я не смог сообразить, как упростить.
И вот сейчас вспомнил про подсказку от
SfS, там где он о квадрате говорит:
[uquote="SfS",url="/forum/viewtopic.php?p=4764606#p4764606"]Помню там в процессе ещё какой-то член получился вида 1-х^2. И сократился до вида 1+х будучи поделён на 1-х.[/uquote]
и применил этот способ в моем неказистом выражении, и да, всё элегантно сократилось и красивое решение получилось, в точности совпадающее с его решением и
El-Eng-а.
Но опять же, попыхтеть пришлось, чего бы не было, если первоначально записать уравнения токов способом
El-Eng
А то у меня вон что получилось в верхней формуле (11)
(исходный мой расчет здесь
https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 9#p4764349)
Спойлер
Ну и дальше я пошел его упрощать по другому пути, где и заблудился...
Но там всё правильно, но громоздко (вернее, не столь громоздко, как некрасиво - показатели степеней в (19) разные из-за того "квадрата"...).
И только применив способ
SfS-а я смог раскрутить свое выражение (11) до удобоваримого результата:
Imin=(Io*e^-T/2т)/(1+e^-T/2т)
Io=U/r
T у меня период, т - тау (у
El-Eng T полупериод)
Всем
В том числе и
mickbell-у за интересную задачу!
Добавлено after 1 hour 23 minutes 11 seconds:
PS
Проще бы мне уже это было сделать даже в оконечном решении (19), раз уж туда добрался...
А именно, знаменатель преобразовать по способу
SfS:
1-e^-T/т=1-e^-2T/2т=(1+e^-T/2т)*(1-e^-T/2т),
в результате чего (1-e^-T/2т) благополучно сокращается со своим двойником в числителе и получается выше уже представленный вариант:
Imin=(Io*e^-T/2т)/(1+e^-T/2т)
[/uquote]Спасибо!!!
