Новая Оплеуха 2.8

[Муркиз]

Опять сообщение пропало, что написал...
Опять проморгал эту невзрачную вставку было добавлено ещё сообщение...
Как много сообщений кануло в лету из-за него.

Увы... Но повторно его уже восстанавливать нет желания. Извините...

А, нет! Удалось вытащить его из стэка Оперы.

[Муркиз]

В ом2.8 защиту ввели, видимо, вынужденно, похоже на мощностях ближе к максимуму появляются факторы, убивающие выход. Ведь в предыдущих "моделях", как я понимаю, хватало предохранителей, как то она видимо работает, но "модернизация" её уловия эксплуатации, скорее, только ухудшат.

Скорее всего. Из радио мастерской мне протаскивали аппараты, которые сгорали повторно сразу в начале эксплуатации, при замене сгоревших деталей на проверенные родные заводской поставки причем. Причиной оказался появление вот этого самого подвозбуда при подаче сигнала на усилитель. Какого-то произвольного музыкального фрагмента.
И шел мгновенный разогрев - секунд пять - и шел тепловой пробой.
Просмотр осциллограммы позволял прервать критический разогрев и разобраться в причинах.
В итоге стали выращивать сразу во все проходящие ремонт усилители пару конденсаторов на транзисторы предпоследнего каскада - частота хоть пробилась немного, зато ничего уже не горело.

Но если бы тогда был банк ВТБ...

[Silicoid]

Нельзя "пропускать скачки"

Возможно я непонятно выразился. Она пропускает скачки тока. То-есть у защиты есть определенная инерция, привязанная к динамике изменения тока через каскад.

[Муркиз]

Она должна и ограничивать ТОЛЬКО эти выбросы и ничего больше.

[korad]

Нельзя "пропускать скачки"

Возможно я непонятно выразился. Она пропускает скачки тока. То-есть у защиты есть определенная инерция, привязанная к динамике изменения тока через каскад.

Собственно, понятно, что тока, но именно их и опасно пропускать поскольку они вероятнее всего убьют выходные, если только они не расчитаны на импульсные токи. Во всём должна быть система, поэтому нужно смотреть, что за выход у того усилка и какие элементы, и не применять бездумно решения где попало.

[korad]

..... Причиной оказался появление вот этого самого подвозбуда при подаче сигнала на усилитель. ....

Возможно это же и в ом2.8, и эта защита реально как то работает, но тогда модернизировать её точно нельзя.

[Муркиз]

Меня терзают смутные сомнения....

Что именно она и является источником

[catBot]

Я высказал инженерное, научно обоснованное мнение, - а вы делайте, как хотите.

[Муркиз]

Я много чего делаю вопреки распространенному мнению - и почему-то получается в итоге !

[korad]

Я высказал инженерное, научно обоснованное мнение, - а вы делайте, как хотите.

За всех не скажу, а лично я не хочу делать. Мне просто не нужно.

[Calm72]

...другую актуальную схему, которую можно собрать на коленке и которая по параметрам и звуку гарантированно уделает Оплеуху. Желательно с печаткой.

УсиЛок Букварева. Только печатки нужно заказывать у автора. Правда, цену он на них не ломит. Но можно и самому озадачиться развести. Схема достаточно не сложная.

[As]

...И за что народ так "глубокоОООСники" боготворит? Параметры, конечно, такой методой получить проще - но уж очень капризная получается конструкция, да и субъективная оценка часто сильно не сходится с объективными параметрами...

[korad]

...И за что народ так "глубокоОООСники" боготворит? ....

Потому, что невозможео отрицать факт того, что 0.01% меньше, чем 0.05%, а 0.0001%, меньше, чем 0.01! И любой любитель с первого взгляда услышит разниуу, особенно если ему 10 раз поаажут, где усилитель с 0.00001%!

[As]

Только вот порог заметности искажений не выше одной сотой процента, и все потуги бумажного улучшения пропадают зря... С другой стороны - "глубокоОООСники" крайне капризны, их параметры могут изменяться в сотни раз при простом перемещении одного проводка на пару миллиметров, они критичны к нагрузке (т.е. параметры на реальной нагрузке почти всегда много хуже, чем "стендовые", ну, и т.д... Гораздо меньшее расхождение объективной и субъективной оценки у изначально линейных усилителей с разумной глубиной ООС... Я понимаю, что слух у всех разный и кому-то жутчайшие интермодуляционные искажения на высоких частотах совершенно не заметны - и для этих людей хорош наш первый промышленный "глубокоОООСник", Бриг-001, начиная со второй версии...

[korad]

Только вот порог заметности искажений не выше одной сотой процента, и все потуги бумажного улучшения пропадают зря... ....
........

Всё зависит от спектра. Но дело даже не в этом. Есть разные пути решения поставленной задачи, и, к сожалению, самодельщики выбирают не самый умный путь пройденный промышленностью. Самым оптимальным, с точки зрения качества, это работа усилителя непосредственно на динамик, а не на укустику, тем более сейчас есть дсп,и никакие 00000 просто не нужны, но самодельщики с маниакальным упорством строят широкополосные усилители, которые, к слову, невозможно построить на все виды нагрузок! Только мы с Муркизом на верном пути!

[Муркиз]

Если бы As немного иначе формулировал свои мысли, то и и его бы ты тоже включил в этот список.

А так получается, что вы описываете одну и ту же лошадь, только один с головы, а другой - с хвоста.

Но в целом - это одна и та же лошадь !

[korad]

Если бы As немного иначе формулировал свои мысли, то и и его бы ты тоже включил в этот список.

А так получается, что вы описываете одну и ту же лошадь, только один с головы, а другой - с хвоста.

Но в целом - это одна и та же лошадь !

Ну, тогда мы три мушкетера!

[catBot]

первый промышленный "глубокоОООСник", Бриг-001, начиная со второй версии...

Надеюсь, "улыбка" в конце сообщения была саркастическая?
Назвать "Бриг-001" - в любой версии - "глубокоОООСник"ом можно только в шутку. Или считая ~40dB петлевого усиления на 20kHz большой величиной. Вряд ли оно там выше.

[As]

Бриг отношу к "глубокоООСникам" чисто по особенностям схемотехники: ОУ на входе плюс усилитель мощности, и всё это охвачено общей петлёй ООС. Такой многокаскадный усилитель трудно грамотно скорректировать - и это главная видимая проблема схемотехники... УМЗЧ ВВ, кстати, тоже далеко не всем нравится по субъективному впечатлению. У меня был Корвет с аналогичным схемным решением - тоже та ещё гадость... И раз уж промышленные усилители получались такими кривыми - где гарантия, что самоделка, проверенная только в симуляторе, будет хорошо звучать?
...Поэтому - мне интереснее схемы с использованием средств линеаризации и невысокой глубиной ООС, работающей в полосе хотя бы сотню килогерц...

[Муркиз]

Испокон веков глубина обратной связи для УСИЛИТЕЛЕЙ считается как отношение коэффициента усиления при разомкнутой обратной связи к величине усиления при действующей оос.

И неважно, есть там промежуточное усиление операционника со своей обратной связью локальной, или нет.
По одной простой причине - итоговую характеристику формирует именно обратная связь с выхода на вход .

Но вот в плане фазовой устойчивости тем не менее правильно будет рассматривать такие схемы как последовательное включение самостоятельных каскадов, причем закольцованных с выхода на вход. И фаза сигнала в этой цепи будет уже не постоянной, а будет зависеть от множества сочетаний обработки сигнала по пути его прохождения.

И есть большие сомнения в том, что модельный софт правильно формирует методику построения их расчета.
Алгоритмы расчета спроектированы лишь для нескольких классических схем усилителей. Для нетиповых схем местами наблюдается очень сильный выбег на участках эпюр, где нет причин наблюдать сильное изменение хода графиков.