по вот этому прайсу:
http://krasnodar.tdpoisk.ru/goods/foto- ... t=minprice
Типа как тут говорят, для четкой съемки пейзажев?
И от скольки килорублей тут фотики, которые могут макро-сьемку делать? или чем там платы фотографируют?
У меня такой:Stiff писал(а):ребят а можете посоветовать читонить в пределах до 3 килорублей?
В моем Olympus C310Z щёлкает, и достаточно громко.SeregaT писал(а):Да вроде нету. Вот сейчас проверил, ничего там не щёлкает (а в зеркалке бряцает как надо).
Серег, как раз наоборот, ты не прав Серег!SeregaT писал(а):Есть точно. Только вроде как наоборот, чем сильнее диафрагма открыта, тем более глубокая резкость, а если диафрагма закрыта, то резким должен быть тот участок, на котором сфокусировался. Вот только с комнатными растениями это немного получилось (кстати красиво выглядело, типа как главная деталь, а остальное ненавязчивым фоном). А вот с портретами пока никак. Завтра пейзажи попробую наверное.white писал(а):Только вот не знаю, есть ли в цифровой зеркалке
такая штука как диафрагма
В двух словах - дамп информации с матрицы во время съёмки, без какой либо обработки вообще. Из-за этого и размер. Предназначен для последующей обработки на ПК, с возможностью настроек всех параметров, т.е. что обычно делает процессор камеры при сохранении в обычные форматы. Позволяет как-бы провести тюнинг снимка уже после съёмки.Кстати, зачем нужен формат RAW? (у меня он вместо RAW почему то ARW) Слышал, что этот формат должен много места занимать, метров по 50 на фотку, но у меня почему-то по 9 - 11 мб на 10 мегапикселей. Пока ничем его открыть не смог.
У меня 2,5 кадра в секунду, а к примеру у Fujifilm FinePix HS10 вроде 10 кадров в секунду может (при непрерывной съёмке). Но вообще, если чисто прицелиться и щёлкнуть, то да, вроде побыстрее получается, чем не зеркалки. Но скорее всего бывают и "не зеркалки" с хорошей скоростью съёмки (точнее готовности к съёмке).ploop писал(а):Кстати, еще одно преимущество зеркалок - скорость съёмки. Кто пытался снять детский утренник обычной недорогой камерой - поймёт
Скорее всего да. Но мне не доводилось в руках держать такиеНо скорее всего бывают и "не зеркалки" с хорошей скоростью съёмки (точнее готовности к съёмке).
Да мне не жалкоploop писал(а):SeregaT, а фотки то кирпичного дома покажешь?
А это тогда чего?Brigadir писал(а):В электронном ты всё равно видишь обьект сьемки через обьектив(на экране монитора) - в любом фотоаппарате, что дешевая мыльница, что крутизна за 100 тыщ баксов. Там ваще нет зеркала, оно просто не нужно.

Фотку фотика я и так снимал на 3 мегапикселях, вместо 12Brigadir писал(а):Сереж, пожалуйста, ужимай фотографии перед выкладыванием в Инет
Да я в общем то тоже пока не понял. Но знаю что в этом аппарате матрица значительно больше, чем в обычных.Правда не вижу преимуществ перед обычным.
Я слов то таких не знаюploop писал(а):SeregaT, а EXIF почистил?
Кстати, вот для сравнения тот же снимок, сделанный дешёвым аппаратом при этом же освещении, но в большем разрешении (причём с нескольких попыток):ploop писал(а):чтоб оценить реальное разрешение камеры и качество матрицы (шумы например).
