Не факт, что наружу..Flaps писал(а):плюсами наружу
эм, а как тогда, я то нуп, многого не понимаю...МитяРа писал(а): Не факт, что наружу..
По классике, в среднюю точку соединения этих двух конденсаторов необходимо подать напряжение смещения через высокоомный резистор..
А в чём? Или те просто непонятно почему при таком соединении конденсаторов их ёмкость считается именно так?Flaps писал(а):но дело то не в схеме
хотя смысл этого от меня ускользает... И схема и предположение - верные..Flaps писал(а):есть схема, есть предположение...
это так. емкости нужны вдвое больше но зато и напряжение их можно уменьшить вдвое.Flaps писал(а):День добрый. столкнулся с таким вот тектом, что неполярный кондер можно заменить 2-мя полярными, плюсами наружу, при том их надо брать в 2 раза больше по емкости. это так?
предполагаемый рисунок прелагаеться...
по-моему только так и можно. а если просто встречно, то на одном из них будет реверсное напряжение, в два раза ниже чем если бы он был один, но все равно реверсноеМитяРа писал(а):По классике, в среднюю точку соединения этих двух конденсаторов необходимо подать напряжение смещения через высокоомный резистор..
а кто сказал что их так в сигнальную цепь решили поставить? там как то без проблем найти неполярный кондер приемлемых параметров и габаритов. я подозреваю речь как раз о силовой цепиEnman писал(а):в данном конкретном случае при малых амплитудах сигнала(сотни мВ) можно поставить обычные полярные на 63-100 В и не мучаться....
