А откуда такая схема?
Обычно регулировку делают не по резисторам, а по конденсатору:
Такое поведение схемы я не могу объяснить иначе, чем предположить наличие неисправного элемента. Чрезвычайная критичность к сопротивлению резистора R4 - по видимому, тоже признак некорректной работы устройства. В математике это называется неустойчивостью, т. е. когда малые изменения исходных данных приводят к значительным изменениям решения. Неустойчивые решения считаются заведомо плохими. В исправной схеме этот резистор не должен оказывать заметного влияния на выходное напряжение.TGV...Вопрос: испытания проводились с моим вариантом схемы или с исходным?
----------
C Вашим.
Прежде всего, спасибо за интересные ссылки. Не могу ничего сказать про то, как рассчитывались эти схемы, но я математик, и для меня самым убедительным аргументом являются составленные уравнения и их решения. Я прекрасно понимаю, что в этих уравнениях есть определённые допущения, которые приводят к тому, что практика несколько отличается от теории. Важно, чтобы расчёты соответствовали сущности явления, и отбрасывались лишь второстепенные детали. Так вот, говорить о соотношении резисторов времязадающей цепи в рассмотренной схеме вряд ли имеет смысл, поскольку можно показать, что верхний резистор на самом деле не является времязадающим: от него не зависят ни частота, ни длительность импульсов. Если интересно, могу «на пальцах» объяснить, почему это так. Времязадающими здесь являются второй резистор и конденсатор. Первый резистор определяет режимы работы микросхемы (параметры обратной связи).Кстати, соотнешение резисторов в частотозадающей цепи я бы сделал один к десяти, как в выложенных схемах (1к \ 10к), оно часто встречается в подобных схемах ... .
klop писал(а):схема взята с этого сайта.Я немного не понял про регулировку по конденсатору