Мелкие вопросы по УНЧ.

[АВК]

ССЦ, ты КАКБЭ мои вопросы и не слышишь, так что то сам по себе ворчишь....

1) вот ПОЧЕМУ так сделали ????
И мои 2 варианта этого ответа я выше приводил. Может есть ещё аргументы ?

А то, что агрегат "слабоват и плоховат" я уже выяснил.

Ты ошибся, маленько, написав " ..ну, на 20 кГц она всего около 10 дБ..при оптимистичном раскладе.. "
Вообще то там, если точно у ЭТОЙ конкретно схемы +4дБ на 20 кГц.
ШИКАРНО, правда ?
А у другой, первоначальной, ''экспериментальной'' = -5 дБ на 20 кГц.
Тоесть были правы те, кто говорил - ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ

2) сей агрегат приводился КАК ПРИМЕР коррекции Миллера.
А вопрос был - ЧТО ЛУЧШЕ и КАКоВЫ ОСОБЕННОСТИ - это в сравнении, коррекции Миллера, лекащьная ООС с коллектора на базу в УН- и - коррекции ''стандартной'' - это когда конденсатор стоит параллельно резистору ООС в общей ООС, которая тянется с выхода на самый вход, т.е. ''глубокая''.
???

[Andrew_1]

[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4570332#p4570332"]ССЦ, ты КАКБЭ мои вопросы и не слышишь, так что то сам по себе ворчишь....

1) вот ПОЧЕМУ так сделали ????
2) сей агрегат приводился КАК ПРИМЕР коррекции Миллера.
А вопрос был - ЧТО ЛУЧШЕ и КАКоВЫ ОСОБЕННОСТИ - это в сравнении, коррекции Миллера, лекащьная ООС с коллектора на базу в УН- и - коррекции ''стандартной'' - это когда конденсатор стоит параллельно резистору ООС в общей ООС, которая тянется с выхода на самый вход, т.е. ''глубокая''.???[/uquote]

1. Потому что, при производстве массового ширпотреба важна была повторяемость и надежный запуск изделия без особых танцев с бубнами. А разброс параметров деталей был плюс-минус автобусная остановка. Конструкторы особо не заморачивались и опирались на наихудший вариант. Отсюда и коррекция такая примитивная и конская по номиналам. Никто трехпрограммник на конвейере часами настраивать не стал бы. Запустился, не "звенит" - упаковать и в продажу.
2. Лучше Миллера вообще не использовать. То, что вы называете "стандартной" и "глубокой" коррекцией, по сути есть коррекция на опережение. Как правило используется в сочетании с коррекцией на запаздывание. Можно и с Миллером скомбинировать. Но в лоб их сравнивать - такое себе занятие. Они несколько разные предназначения имеют.

[ssc]

ССЦ, ты КАКБЭ мои вопросы и не слышишь, так что то сам по себе ворчишь....

..не - эт ты не слышишь ответы - точнее - ты их слышишь, но интерпретировать не можешь..

..вот тебе пример

Ты ошибся, маленько, написав " ..ну, на 20 кГц она всего около 10 дБ..при оптимистичном раскладе.. "
Вообще то там, если точно у ЭТОЙ конкретно схемы +4дБ на 20 кГц.
ШИКАРНО, правда ?
А у другой, первоначальной, ''экспериментальной'' = -5 дБ на 20 кГц.

..разбираем - (применительно к изначально озвученному тезису As про глубину ООС)

..глубина ООС - это разница между усилением с разомкнутой по переменному току ООС (коэффициент усиления или же Ку) и замкнутой (коэффициент передачи или же Кп) тогда: Ку/Кп=глубина ООС..т.е, чтобы эта глубина вообще была, результат вычисления должен быть всегда положительным - иначе ни о какой "глубине ООС" речи уже идти не может..

..теперь читаем тебя :

Вообще то там, если точно у ЭТОЙ конкретно схемы +4дБ на 20 кГц.
ШИКАРНО, правда ?
А у другой, первоначальной, ''экспериментальной'' = -5 дБ на 20 кГц.

..о чем с тобой вообще говорить..?.. ..ты тупее ботега..

..какой смысл тебе вообще что-то объяснять с твоими перлами..?..

..шикарно, правда..?..

[АВК]

Благодарю за оба ответа.

Andrew_1, а можно поподробнее или ссылку на то , где почитать по Вашему пункту 2).
Может есть ГДЕ какая статья с сравнением всех Вами упомянутых коррекций ? И Миллера и на опередение и на запаздывание.... И их предназначением.

ССЦ, про МИНУС 5 дБ это вообщетто не я написал, а весьма толковый специалист.
Думаю, что он если и послабже тебя в знаниях, то совсем не на много.
Вот КАРТИНКА от него, и там ты увидишь это самое -5дБ.
Кстати, он уравнивает "глубину ООС" с "петлевым усилением".

Далее, об глубине ООС - это всеж, мне так думается, термин не арифметический, как ты привёл, а термин ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ, и выражается в числе каскадов усилителя охваченных ООС.
Если 1 каскад - то это "локальная" ООС, она же "слабая".
А если ООС тянется от выхода ВК и до входа УН, то это "глубокая"" ООС.

Ну есть ещё и её "действенность", выражаемая соотношением сопротивлений - проходного и нагрузочного.
Хотя здесь может быть применима и твоя "арифметическая" формула.

Шикарно это я все растусовал ?

[ssc]

ССЦ, про МИНУС 5 дБ это вообщетто не я написал, а весьма толковый специалист.

..специалист, он может, и толковый - а вот ты тупой - однозначно - "толковый специалист" не будет рассуждать о "глубине ООС" с отрицательным аргументом..

..это - как в математике на ноль делить..

..все - всякие комментарии по этому поводу - с идиотом - лишены смысла, ибо рот, их озвучивающий, не имеет связи с мозгом..

[Andrew_1]

[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4570566#p4570566"]Andrew_1, а можно поподробнее или ссылку на то , где почитать по Вашему пункту 2)[/uquote]
Почитайте, например, статью П.Зуева, которую прикрепил.

[АВК]

[uquote="Andrew_1",url="/forum/viewtopic.php?p=4570732#p4570732"]Почитайте, например, статью П.Зуева, которую прикрепил.[/uquote]
Спасибо, скачал, читаю !!!
Прочёл, увы, не совсем ТО....
1) подача материала как для электроников, а не для любителей.
2) показаны 2 коррекции на С4 и С7. Общем то они ''новые и редкостные'' и не похожи на "коллекторно-базовый" конденсатор.
И не упомянут Т-мост коррекции. А он то ''в сравнении'' наиболее интересен.
Про коррекцию Р6С5 маловато сказано.

Ладно, для начала прочёл что то, чего не знал.
Если есть ещё материалы по вопросу, пожалуйста поделитесь.

[Andrew_1]

[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4570871#p4570871"]Прочёл, увы, не совсем ТО....
1) подача материала как для электроников, а не для любителей.
2) показаны 2 коррекции на С4 и С7. Общем то они ''новые и редкостные'' и не похожи на "коллекторно-базовый" конденсатор.
И не упомянут Т-мост коррекции. А он то ''в сравнении'' наиболее интересен.
Про коррекцию Р6С5 маловато сказано.[/uquote]


1) Хотелось бы услышать от вас, что вы подразумеваете под терминами "электроники", а что под "любители". И как вам видится подача материала конкретно для "любителей".
2) В статье показано сочетание коррекции на запаздывание (С4, С7) с коррекцией на опережение (С5). Про "Миллера" там нет информации. Как и на самой схеме нет коррекции "Миллера". Автор сознательно от него избавился, дабы снизить динамические искажения.
Если вас так заинтересовал Миллер и его вариация, именуемая двухполюсной коррекцией (пресловутый Т-мост), читайте известную книжку Дугласа Селфа.

[АВК]

Andrew_1
1) профи, это спецы окончившие ФЭТИП и имеющие СИСТЕМНЫЙ взгляд на электронику. Т.е. это --электроники.

А любители это - попаять что то не сложное. Не имеющие образования по электронике. ЭнтузиАзисты нахватавшиеся "верхов".
Так вот любителям подача материала требуется без формул, или с небольшим кол-м формул типа сложности закона Ома.
Зато всякие таблицы и графики весьма приветствуются.
Терминология должна бывать упрощена, зато больше внимания на принципы действия описываемых узлов.
Ну вот как то так.

2) тоесть коррекция Миллера, это исходя из Вашего поста, тоесть ''частотно зависимая локальная ООС'' посредством конденсатора с коллектора на базу, вот такой вариант чем то хуже простого отвода ВЧ через конденсатор на массу ???
Ну так ведь можно цепочку Цобеля на выход поставить.... И, по идее, будет тоже самое.

Вот мне бы хотелось почитать СРАВНЕНИЕ этих ВСЕХ вариантов коррекции - К примеру табл с графами ''действенность'' где бы числами были указаны параметры каждого варианта коррекции при учёте того, что использованы одинаковые номиналы конденсаторов.

[Andrew_1]

АВК,

1) Каждому свое. Если вам просто "попаять что то не сложное", то и смысла нет пытаться лезть в непонятные для вас дебри. Паяйте себе на здоровье, повторяйте отработанные конструкции и особо не заморачивайтесь.
Объяснять что-либо "на пальцах... Здесь я вам не помощник, потому как ФЭТИП не заканчивал, а значит и не имею "системного взгляда" на электронику.
2) Боюсь, что и в этом случае помочь не смогу, ибо объяснить вам эффект Миллера "на пальцах" я, опять-таки, не в состоянии, так как "ФЭТИП не заканчивал, а значит и не имею "системного взгляда" на электронику".

Вот мне бы хотелось почитать СРАВНЕНИЕ этих ВСЕХ вариантов коррекции - К примеру табл с графами ''действенность'' где бы числами были указаны параметры каждого варианта коррекции при учёте того, что использованы одинаковые номиналы конденсаторов.

Отвечу одной известной притчей про Будду

Идёт Будда с учениками по дороге. Видит: яма, в ней вол, крестьянин пытается его вытянуть, но сил не хватает. Будда кивнул ученикам, они быстро помогли вытянуть животное. Идут дальше, снова яма, в ней вол, на краю сидит крестьянин и горько плачет. Будда прошёл мимо и как бы не заметил. Ученики его спрашивают:
- Учитель, почему ты не захотел помочь этому крестьянину?
- Помочь плакать?

[АВК]

Andrew_1, вольному - воля.

А ''попаять что то не сложное'' это ПРАВИЛЬНО, но Вы меня не так поняли.
Не с нуля паять немного, а немного ПЕРЕпаять готовое изделие с целью небольшой ПЕРЕпайкой достичь МАКСИМАЛЬНЫХ параметров устройства.
Вот ТАК и не менее.
Думаю, что опять я не понят.

Вот есть ''изделие''. Можно всё переделать и будет МАКСИМУМ на сегодня возможный. На всех современных деталях.
Мне такое не надо.
И есть ''изделие'' оставив основные детали, улучшить немного, к примеру ''коррекцию''.
Но получить МАКСИМУМ качества от минимума паяния.
Вот для такого я и пытаюсь разобраться и с коррекцией и с ... Прочими мелочами схемотехники.

А зря Вы обиделись на ''системные знания''. В общем то они , система, дают КОМПЛЕКСНЫЙ взгляд на предмет.
Вот только я уже стар, чтоб ещё и электронику ''системно'' изучать. Хватит, поучсился за жизнь. А в электронике мне и ''верхов'' хватит.
Главное чтоб в меру, для вышеописанной цели. И не более.

Так что Вы правы - мне бы паять отработанное, быстро и хорошо..., но вот только никто не позаботился отработать то, что мне надо.
А так жаль ...

[Andrew_1]

А зря Вы обиделись на ''системные знания''.

А это то с чего вы взяли? Я лишь четко обозначил границы. Ну не нравится мне, когда мною пытаются манипулировать. Да и кому это может понравиться?

И есть ''изделие'' оставив основные детали, улучшить немного, к примеру ''коррекцию''.

Прежде, чем что-то улучшать, нужно четко понимать, что и как делать. И для чего. Иметь представление. Но если вы транслируете такие мысли

Вот только я уже стар, чтоб ещё и электронику ''системно'' изучать. Хватит, поучсился за жизнь. А в электронике мне и ''верхов'' хватит.

, то стоит ли браться за решение подобных задач? Учиться вы не желаете, а за вас этого сделать никто не сможет.

но вот только никто не позаботился отработать то, что мне надо.

Одно дело, когда дается конкретная схема и ставится конкретная задача. Например, помогите перестроить коррекцию с минимумом переделок и с имеющимися деталями для улучшения ее параметров.
И другое - напишите мне трактат о способах коррекции, принципах их работы, какая лучше, какая хуже, с измерениями, таблицами, графиками, и что бы "на пальцах", без сложных формул, и чтобы "я обязательно понял". Задайте сами себе вопрос - кто-то согласится "позаботился отработать то, что мне надо" после такой постановки задачи?

[Phlanger]

[uquote="Andrew_1",url="/forum/viewtopic.php?p=4571071#p4571071"]кто-то согласится... после такой постановки задачи?[/uquote] МТИ, говорят, уже не торт... Но сорок килобаксов в год эта развлекуха *когда-то* якобы стоила. И ещё столько же житьё. Bitte...

[АВК]

Andrew_1, вот мне как то НЕ ВЕРИТСЯ, что кто то поможет перестроить всю схему.
Просто вы не видели тот шквал мягко говоря ''критики'' и непоняток, можно сказать откровенных приколов.
Это было год назад.
За этот год лазия по форума и читая рекомендованную лит-ру я что то ''дозрел'' сколько то и уже думаю, что смогу и сам хоть как то разобраться.
Ладно, признаю, что я и сам возможно неправильно вопросы ставил.
Но тем не менее чтотто я МАЛО видел хотелок мне помочь.
Зато увещеваний - МНОГО.
Типа выкиньте ЭТО и КУПИТЕ другое...

Если будет у вас желание можете сами почитать к примеру это https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=187784
Могу и другое дать....

&&&&&&&&&&&&&&

Phlanger, а можно расшифровать смысл Вами написанного ?

[Andrew_1]

АВК,

вот мне как то НЕ ВЕРИТСЯ, что кто то поможет перестроить всю схему.

Во первых, я и не писал про "перестроить всю схему". Вопрос ведь касался только коррекции. Для чего вы пытаетесь приписать мне то, чего я не говорил и перевернуть все с ног на голову? Очередная попытка проманипулировать?

Если будет у вас желание можете сами почитать к примеру это viewtopic.php?f=17&t=187784

Просмотрел вашу тему. И даже вспомнил. Просматривал ее тогда. Однако, и в той теме вам давали довольно дельные советы. И даже пытались что-то объяснить. Но вы видите только то, что хотите видеть и слышите то, что хотите услышать. Вам говорят про Фому, а в ответ слышат про Ерему.
То, что вы называете "шквалом, мягко говоря, критики" есть ни что иное, как защитная реакция. Кто-то видит и называет это откровенным троллингом. Мое видение этого несколько иное. Но это будет откровенным оффтопом в техничке, потому как касается области психологии и эзотерики. А посему, озвучивать я его не стану. Просто посоветую вам вдумчивее и осознаннее подходить к ваши хотелкам, вопросам и ответам. К тому, что вы посылаете в этот мир. Потому как только здесь вы уже такого натранслировали из своего подсознания, что мне вас по человечески просто жаль. Вас будут бить всегда, везде и на любом ресурсе, где бы вы не появились. И причина кроется внутри вас, в вашем миропонимании и мировосприятии, в вашем же отношении ко всему происходящему вокруг вас.

[АВК]

Andrew_1, знаете, а ведь в вчём то Вы правы.

Есть во мне что то.... Супруга иногда говорит, что я зря из политики ушёл, вот именно там и место моим талантам...

Ладно, в чём Вы правы, того не касаемся. Есть и есть. Стар я для ''перевоспитания'', если за жизнь во мне закрепилась такая реакция на внешний мир.

А в чём то Вы ошиблись.
Ну мне не хочется это поднимать и выворачивать.
Тоже ''да ладно''...

Что же касается сугубо электроники, то уж извините, но мне хочется донести до Вас мою ПРАВИЛЬНУЮ точку зрения.
Так вот, что то с нуля я паял последний раз эдак в 1997.
Тоесть навыки то тю-тю... рассосалисьза истекшие четверть века.
Кроме того я стал ''кривой и косой''

Короче паяльное дело потихоньку УЖЕ возобновляю, паяю что могу, но чётко знаю, что ближайшие годы крупного и крутого (это в моих понятиях бывшего средненького радиолюбителя) я паять не смогу.
Да и замыслы мои - модернизация, а не паяние чего то нового.
По модернизации - это использование уже готовых плат. Возможно с просверливанием нескольких новых дырок.
И того это ПЕРЕкомпоновка деталей, имеющихся на платах или установка других, подходящих габаритов, в те же дырки, возможно с комбинацией дырок.

И вот вышеупомянутый Лидер206 , от коего у меня есть 5 УМов - 4 в 2х устройствах и 1 запасной.
Из них 3 ''экспериментальных'' тоесть первоначалъной конструкции, очень НЕдоведённой. И пара серийных.
Это по замыслу ''первая ступень возврата к паянию'', поскольку для этого есть и запасной ''кролик'' и стабилизированный БП и темброблок и всё это обкатанное. И всего то лет 10 как не используется, тоесть шанс на быстро успешную переделку большой.
Поэтому я и интересуюсь КВАЗИ. Поскольку уже прикинул, что в комплементар не переделать - большие не красивые сопли по плате будут...
Да и выяснилось, что КВАЗИ, если его довести всеми давно изобретенными, но в СССР не используемыми схемными решениями, вполне тягается с комплементаром.
Это я и про изменение коррекции и про диоды Баксандала и Шоу и про включение ВК местными локальными ООСами и про конденсатор симметрирующе-разряжающий.

Тоесть да, Вы правы - вопросов, относительно больших - комплексных, по Лидерам - аж 2.
Коррекция и ВК.
И я уже примерно знаю, что даст ПРАВИЛЬНАЯ ПЕРЕДЕЛКА - не хуже 0,1% КГИ. И нелинейных тоже.
Эта цифра меня вполне устраивает, а может быть и в 2 раза лучше, предельно это 0,05%.

Вот такие мУсли.
Пытался выяснить свойства этих планируемых переделок. И читал и спрашивал. И сколько то ответов получил.
А вот в комплексе - типа ''готовая к модернизации схема'' такое пока не сложилось.
Симулятор ЛТС4 и базы к нему скачал. А вот даже поставить пока руки не дошли....
Вернее 1 другой ставил недавно, неудачный он какой то. Снёс с компа.
Ну и лет 15-20 назад тоже ставил цирцуит, тоже какой то не функциональный...

А тут уже дачный сезон начался.....

И, про Вами упомянутые - области психологии и эзотерики.
А вот ВЕСЬМА ИНТЕРЕСНО.
Тем более в отношении ''меня - любимого''

Если сможете и не лень, пожалуйста напишите в личку мне.

[kentgaryk]

Говорила бабка деду - я в Америку поеду!............

[Муркиз]

Отвечал дедуля бабке:
- Мысль дурную счас твою
Я поленом изгоню!

Где бы тут поленницу найти
Чтоб на Коте порядок навести ?

[As]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4571276#p4571276"]..Где бы тут поленницу найти
Чтоб на Коте порядок навести ?[/uquote]
...Ща, Phlanger немного "войдет в курс" после долгого отсутствия - и дедушке мало не покажется...

[ssc]

..и дедушке мало не покажется...

..а ему много и не надо - итак все ясно..