Критерий Поппера изначально был вброшен в разделе "Физики шутят" .... и к нему серьезно стоит относится лишь 1 апреля.
Но впрочем, инвертируя принцип, что в каждой шутке есть доля шутки, то этот критерий оказался адекватен в мире подделок.
Если есть "настоящий" (по качеству, например) товар, то всегда на него находятся подделки. Что дало основание причислить критерий Поппера к лику научных утверждений.
Но давайте посмотрим на проблему доказанного знания и недоказанных гипотез. Ведь фактически все положение науки ( и нашей жизни, неотъемлемо базирующейся на знании, как это работает) в пределе сводится к этой вилке. Нет?
Так как нам разделить гипотезы верные, но недоказанные, и гипотезы ложные, которые должны быть отброшены и забанены ?
Вот как раз этот вопрос и является областью настоящей философии, которая ныне так старательно забыта и затоптана. Несмотря на то ( - а скорее всего, именно потому, что она-то как раз и уже давно дала ответ на этот вопрос ), что этот вопрос становится все более актуальным по мере ухода науки в более тонкие пласты знания, которые уже руками не потрогаешь и на весы не положишь.
Так что же является критерием правомочности претендования гипотез на существование ? Да всего -навсего эта проклятая статистика !
Только не та, конечно, что ныне в ходу, а та именно, которая наука о связях.
Ведь никакое существование какого-либо объекта, явления или действия невозможно без его взаимодействия с другими объектами окружающего (контактирующего) его мира. Кстати, именно по обнаружению таких связей и находят обычно новые элементы знания.
Поэтому критерий права гипотезы на переход в разряд верных утверждений базируется именно на обнаружении, фиксации и количественной оценки силы связей предполагаемого утверждения с уже известными и доказанными утверждениями.
Конечно, это все вы уже должны знать. И я даже уверен, что это для вас далеко не ново. Но я давно уже обнаружил, что вот эта самая порочная практика давать отрывочные куски несистематизированного знания приводят к тому, что даже владея этим знанием, большинство людей не в состоянии указать и использовать эти связи для анализа всего комплекса известных фактов.
Тут надо привести пример... Помните, недавно возник вопрос - а есть ли предел максимальной температуры в нашей Вселенной ?
Ведь ответ на него был известен - но вот только в прямом виде в печатном виде он не попадался - а тем не менее даже и напрягать извилины для нахождения ответа не надо было - и тем более - заглядывать куда-то в литературу... Нет ?
Почему у немцев с микроэлектроникой вечная головная боль, а японцы в ней плавают как рыбы и полны удовольствия ?
Да потому, что немцы привыкли к монументальности, а японцы - к изящности и миниатюрности испокон веков.
Вот именно поэтому они лидеры в микроэлектронике, а у немцев мельче паровозов ну ничего хорошего не выходит.
К чему я это ? Да к тому, что наука - это дело тонкое, и требует к себе тонкого , изящного отношения.... С кувалдой и топором там делать-то и нечего.
[/uquote]Т9 шалит, наверное, профессор, отключи его, он добавляет изюминок к и так непростым текстам.
Нуууу, бывает... Иногда.... Снизошел.... Но это ненадолго - исправлюсь..
