Мелкие вопросы по теории

mickbell

Зачем язвить-то? Он и пришёл учиться.

Добавлено after 1 minute 45 seconds:
Что за народ, блин... Зряплату, что ли, всем не выдали, чего злые-то такие?

Реклама

jast321

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3534684#p3534684"]Мух для начала будет две. Коэффициент усиления по току - iк/iб, а коэффициент усиления по напряжению uк/uб.
1) как перейти от iк к uк?
2) как перейти от iб к uб?
Строчные буквы означают, что речь идёт об изменениях тока и напряжения относительно какой-то начальной величины.[/uquote]

Перейти по закону Ома. ik=uk/rk
От iб к uб также. Ub= Rвх*Ток_б

Реклама

mickbell

[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3534885#p3534885"]Перейти по закону Ома. ik=uk/rk[/uquote]Во-первых, не rk, а Rk - сопротивление-то не меняется. Во-вторых, на самом деле Rk||Rн, нагрузку тоже надо учитывать.
[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3534885#p3534885"]От iб к uб также. Ub= Rвх*Ток_б[/uquote]Как вы это себе представляете? Что такое Rвх и как его вы его будете определять?
Потом, всё это получится довольно нелинейно: и входная характеристика, как у диода, и связь между токами коллектора и базы (тот самый h21э), которая зависит от чего угодно, в том числе и от тока коллектора - как вы собираетесь это учесть?

SergeBS

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3534684#p3534684"]Мух для начала будет две. Коэффициент усиления по току - iк/iб, а коэффициент усиления по напряжению uк/uб.
1) как перейти от iк к uк?
2) как перейти от iб к uб?
Строчные буквы означают, что речь идёт об изменениях тока и напряжения относительно какой-то начальной величины.[/uquote]
Учи матчасть. Твои формулы - результат ТВОИХ измышлизмов. К реальности не имеют никакого отношения. Это если коротко... Намек: есть такие крутые перцы, как Хоровиц+Хилл, или Титце+Шенк. Там ВСЕ расписано за транзисторы, демонстрировать свою "гениальность" не понадобится...
Намек2: все формулы про усиление чего-то привязаны к схеме включения... Ну и опять-же вывод: УЧИ МАТЧАСТЬ. Хотя бы на уровне схем включения...

Реклама

mickbell

[uquote="SergeBS",url="/forum/viewtopic.php?p=3534892#p3534892"]Учи матчасть. Твои формулы - результат ТВОИХ измышлизмов.[/uquote]Что, блять, за дела??? какие, нах, формулы, где??? Сегодня не пятница, и до НГ ещё далеко.

Реклама

oleg63m

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3534784#p3534784"]В недостойном поведении Олега68м.[/uquote]

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3534595#p3534595"][uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3534578#p3534578"]Mickell,[/uquote]А вот ник желательно не корёжить. Копипэйст - наше всё.[/uquote]

И это, я типо извиняюсь. конец рабочего дня, и тут читаю такие обидные слова

А РадиоКота закрыть за ненадобностью.

Все учебные заведения тоже

вот и вскипел

Реклама

mickbell

[uquote="oleg63m",url="/forum/viewtopic.php?p=3534899#p3534899"]И это, я типо извиняюсь.[/uquote]Ну так пояснить надо бы, перед кем и за что, а то непонятно.
[uquote="oleg63m",url="/forum/viewtopic.php?p=3534899#p3534899"]конец рабочего дня, и тут читаю такие обидные слова

А РадиоКота закрыть за ненадобностью.

Все учебные заведения тоже

вот и вскипел[/uquote]Ну и зря. То была явная ирония.

Да, я тоже прошу пардону, что неумышленно коверкнул ник, щас поправлю.

jast321

Мужики, не кипятитесь, всем добра

Есть кому легко дается схемотехника, а есть кому не очень.
В ответ товарищу, которого "прорвало" который порекомендовал вышеуказанные книги. Читать их пробовал около года назад. На тот момент мне они показались сложны. Именно мат.часть. сей час немного подтянул. Обязательно попробую.[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?вечаю, что я их пробовал читать. Формулы , которые в них описаны для меня показались сложны.
p=3534890#p3534890"][uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.заннын книги отphp?p=3534885#p3534885"]Перейти по закону Ома. ik=uk/rk[/uquote]Во-первых, не rk, а Rk - сопротивление-то не меняется. Во-вторых, на самом деле Rk||Rн, нагрузку тоже надо учитывать.
[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3534885#p3534885"]От iб к uб также. Ub= Rвх*Ток_б[/uquote]Как вы это себе представляете? Что такое Rвх и как его вы его будете определять?
Потом, всё это получится довольно нелинейно: и входная характеристика, как у диода, и связь между токами коллектора и базы (тот самый h21э), которая зависит от чего угодно, в том числе и от тока коллектора - как вы собираетесь это учесть?[/uquote]
У меня в конспекте написано, что входное сопротивление это это Uб/Iб. Находил не в книжках,а в статье. Мне это показалось странным, т.к. база это диод как вы написали, и напряжение там не поднимется.
Но вот как много мусора в интернете.
А с формулой- ошибся:)
Ведь и вправду , если источник изменит напряжение , то и измениться Ку.

mickbell

Этот самый Ку - он зависит чуть ли не от погоды на Марсе, а главное - от самого усиливаемого сигнала (точнее, усиленного), отсюда нелинейность транзистора как усилителя, если он не охвачен отрицательной обратной связью. Ну а что будет, если его охватить таковой, мы уже разбирали: итоговое усиление становится малозависимым от значения коэффициента усиления, в том числе и от его изменения, то есть в итоге линейность усилительного каскада, охваченного ООС, улучшается. Это-то хотя бы понятно?

jast321

Да. Это мне понятно.)

mickbell

Уже хорошо. Вообще, такие вот расчётные "эксперименты" - как то самое определение усиления для разных случаев - я считаю очень полезными для освоения, сам по молодости таковыми баловался. Сейчас проще, есть симуляторы, можно и на них учиться.

oleg63m

[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3534907#p3534907"]база это диод как вы написали, и напряжение там не поднимется.[/uquote]
типичное заблуждение. диод представляет собой нелинейное сопротивление, изменяющееся с проходящим током. следовательно и напряжение на нем меняется, немного, но все-же меняется. вначале очень сильно, а затем медленно

jast321

mickbell, Прошу прощения за ник.
Я только сейчас перечитывал пару страниц назад, увидел, что букву пропустил. Поправил.

В схеме с общим эмиттером ( эмитер заземлен). где измеряют входное напряжение?
Если на выводе базы оно практически не изменяется. На резисторе базы что ли ?

mickbell

[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3534920#p3534920"]mickbell, Прошу прощения за ник.
Я только сейчас перечитывал пару страниц назад, увидел, что букву пропустил. Поправил.[/uquote]Да я и сам буквально только что повторил этот подвиг.

[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3534920#p3534920"]В схеме с общим эмиттером ( эмитер заземлен). где измеряют входное напряжение?
Если на выводе базы оно практически не изменяется. На резисторе базы что ли ?[/uquote]Что значит "практически не изменяется"? Вполне себе изменяется - диод (в том числе и эмиттерный переход) - это не стабилитрон. Конечно, изменяется в небольших пределах, ну так транзистор как раз и усиливает именно небольшие изменения напряжения. Измерять входное напряжение каскада ОЭ можно прямо на базе относительно эмиттера.

Добавлено after 2 minutes 38 seconds:
Почитайте Хоровица - Хилла, главу про транзисторы, особое внимание уделите модели Эберса - Молла. Пригодится. И не бойтесь, что сломаете моск стереотип, это иногда полезно.

HochReiter

mickbell писал(а):Как вы это себе представляете? Что такое Rвх и как его вы его будете определять?

Rвх=uб/iб, а как его определять, от чего оно зависит, лучше отложить на потом, чтобы не гоняться за семью мухами сразу.

SergeBS писал(а):Намек2: все формулы про усиление чего-то привязаны к схеме включения.

У нас уже давно речь идёт о схеме с общим эмиттером.

oleg63m писал(а):И это, я типо извиняюсь. конец рабочего дня, и тут читаю такие обидные слова

Надо было дочитать до конца, до "мы на это пойтить не могём". Человек пришёл учиться и вопросы у него - результат размышлений, попыток додуматься самому. Иногда удачных, иногда не очень, но они всегда есть. Отправить его читать ХиХ - проще всего.

jast321 писал(а):А с формулой- ошибся:)
Ведь и вправду , если источник изменит напряжение , то и измениться Ку.

Ошибся в том, что вместо строчной буквы вставил прописную. U - напряжение, u - небольшое изменение напряжения, т. наз. "малый сигнал. Если на базу подаётсяU=0.6 В, а также десятимилливольтовый сигнал с микрофона u=0/01В, то в пределах 0.59 -- 0.61 В усиление и другие параметры можно считать постоянными.

jast321

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3534933#p3534933"]

mickbell писал(а):Как вы это себе представляете? Что такое Rвх и как его вы его будете определять?

Rвх=uб/iб, а как его определять, от чего оно зависит, лучше отложить на потом, чтобы не гоняться за семью мухами сразу.[/uquote]
Хорошо, как скажете.
Скачаю книгу, попробую прочесть эту главу про транзисторы.
Завтра. Сегодня хватит

mickbell

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3534933#p3534933"]Отправить его читать ХиХ - проще всего.[/uquote]А без этого не получится. Всех ХиХ пересказывать самому - адский труд. Вот если (точнее, когда) появятся вопросы - тогда уже на них можно будет ответить более конкретно.

oleg63m

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3534933#p3534933"]Человек пришёл учиться и вопросы у него - результат размышлений, попыток додуматься самому. Иногда удачных, иногда не очень, но они всегда есть. Отправить его читать ХиХ - проще всего. [quote="jast321"][/uquote]
Позвольте не согласиться. зачем же заново изобретать велосипед? Ладно, был бы коряво изобретен. но он ведь идеален до простоты. так и с усилением. на своих ошибках знаете, кто учится? а у ХИХ все же освещен огромный опыт. и игнорировать его, по крайней мере глупо. пусть вы и гений. но большинство людей пользуются этими азами, и другое представление(формулировка вопроса) честно сказать, режет по ушам. отсюда и такая реакция

mickbell, пока я писал, все проще изложил

HochReiter

mickbell писал(а): Вот если (точнее, когда) появятся вопросы - тогда уже на них можно будет ответить более конкретно.

Мы тут только тем и занимаемся, что отвечаем на вопросы. Наперебой.

Я не знаю, что читает jast321, но от вопроса к вопросу у него в голове кое-что происходит

oleg63m писал(а):но большинство людей пользуются этими азами, и другое представление(формулировка вопроса) честно сказать, режет по ушам. отсюда и такая реакция

Во второй главе ХиХ нарисован двуглавый персонаж. Он смотрит на амперметр Iб и крутит потенциометр, выставляя требуемый Iк. Да, это ненаучно, но полезно начинающим. Подрастут - забудут, заменят человечка на более научное представление. В данном конкретном случае с учётом обратной связи через вопросы вопрошающего мне более уместными кажутся более иные персонажи.

12943

[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3534907#p3534907"]В ответ товарищу, которого "прорвало" который порекомендовал вышеуказанные книги. Читать их пробовал около года назад. На тот момент мне они показались сложны.[/uquote]
Вот именно эти две для обучения совершенно не годятся. Поначалу непонятны и сложны, а чуть позже - банальщина. Годятся только как индикатор, если понятно - значит научился.
https://www.youtube.com/watch?v=d_B6WEkWgA4