АВТО тема

[As]

Вот вы смеётесь, а карбюраторная классика и в самом деле могла быть отрегулирована на малый, менее пяти литров на сотню, расход... Правда, в таком варианте она не очень-то едет, но это уже "издержки"... (а вот инжекторные версии никак даже в 10 не влазят - Волга меньше жрёт!!! )

[<kotenοk>]

Я об этом уже писал ранее- не поверили.

[Upgrader]

(а вот инжекторные версии никак даже в 10 не влазят - Волга меньше жрёт!!!

Только это не проблемы инжектора, а проблемы безмозглых разработчиков. Или сговор с поставщиками топлива.

[ssc]

Вот вы смеётесь, а карбюраторная классика и в самом деле могла быть отрегулирована на малый, менее пяти литров на сотню, расход...

..конечно, смеемся - ибо см. п.2..

Правда, в таком варианте она не очень-то едет, но это уже "издержки"...

...в таком варианте она не то что не едет, ее толкать надо, чтобы ехала - для Озона, к примеру, с объемом двигла в 1,5л (77 кобыл) придется менять жиклер первой камеры со 112 на 108, второй камеры со 150 на меньший (тут уже подбирать надо), трубки эмульсионных колодцев, возможно, регулировать пневмопривод вакуумного насоса второй камеры, чтобы чуть она чуть позже разблокировалась...с Солексом посложнее, ибо он херово регулировке в эту сторону поддается...весь этот онанизм наряду с чуть увеличенными зазорами в свечах, электронным зажиганием, и хорошими ВВ проводами уложит ее по расходу горючки где-то в 6 литров на сотку, если опять же норм. резина, педаль не топтать и грамотно накатом пользоваться - это все из личной практики, тесть бывший захотел в свое время так поиздеваться над своей шохой, потом, правда вернул все назад...в то же время, 16-и клапанный Логан с объемом в 1,6л (103 кобылы) в легкую укладывается в тот же расход по трассе, правда, если не переть больше 120 и нет сильного встречного ветра - классика со своим карбюратором тут вапще нервно курит, потому как ехать на такой тупой телеге просто не в кайф...

а вот инжекторные версии никак даже в 10 не влазят - Волга меньше жрёт!!!

..не звездите, уважаемый - тот же логан с перепрошитым моском под 95-ю горючку в смешанном цикле укладывается в 6,5..7 литров при разумной езде, и это по Москве..классике до таких вершин со своим карбюратором как до Пекина раком..

[Nikson1]

Ох , какие дебаты развели.
Хоть взбодрилась тема немного.
Да и д.Толя луну на землю потащил.
Моя задача была создать, более скоростную и более экономичную телегу. С движком 1.2 литра.
Мне это удалось ,за счет хорошего карбюратора, редуктора для более скоростного режима
Если конечно , правильно читали начальное сообщение. (Замена на редуктор от шестой модели)
Ну и конечно совершенная система зажигания , которая работала как часы с доп блоком управления
зажиганием. и ГРМ.
Спрашиваете какие тесты.
Тест был , очень простой. Давление в шинах 2.4 атмосферы.
Я залил в пустой бак пять литров 95го топлива . И поехал со скоростью ровно 92 км/ч. по федералке.
(Это обозначение на спидометре, стоит ровно перед красной зоной т.е. режим эконом)
Реальная скорость с редуктором от шестерки получилась 110 км/ч. Проехал 50км и вернулся домой.
Бензин в канистре на всякий случай , конечно же был с собой.
Помница на все свои переделки , я затратил примерно неделю.
Да я особо и не торопился. Был в отпуске.
Нужен был результат, я его получил.
Хотя была еще мечта , воткнуть счетчик расхода топлива. Но не стал заморачиваться со "старушкой"
Вот собственно и все споры.
Хотя , можете и дальше вести дискуссии.

[Satyr]

Вот вы смеётесь, а карбюраторная классика и в самом деле могла быть отрегулирована на малый, менее пяти литров на сотню, расход... Правда, в таком варианте она не очень-то едет, но это уже "издержки"...

Сдается мне, что если на нормально отрегулированной шахе тошнить так же, как на убитой, то она будет есть еще меньше

[Satyr]

Да, форсируют, но это оборачивается повышенным расходом топлива. Точно так же и применение турбонаддува: больше воздуха = больше топлива.

Да. При условии, что ты валишь с газом в пол на макс оборотах.
В остальных случаях есть МЕНЬШЕ, чем низкофорсированный мотор той же мощности.

[Fallk]

В остальных случаях есть МЕНЬШЕ, чем низкофорсированный мотор той же мощности.

Просто дяде Толе недоступно понятие КПД и здравый смысл

[Brigadir]

Господин Никсон (или товарищ...) не надо удивлять. На любой тачке по ровной трассе. не газуя рьяно, можно катить 100 км на 5 литрах. Но измеряют расход то иначе: в Городе - постоянно: разгон, торможения (расход увеличен), на трассе: здесь можно более экономно при 90 км/час (почти на холостом ходу) - самый низкий расход. У тебя другой редуктор - пусть это 110 км/час.
Опять же: давление в шинах (норма: 1,8 очком, груженый - 2,0 очка). Опять же: ты ехал один? А по паспорту считают на четверых плюс 50 кГ груза. Сечешь разницу? Ты ни разу не останавливался в пути? И это важно. Например: я эти 100 километров могу покрыть за 2 часа, а бывало и за 6 часов. Да, не удивляйся - пробки. Сколько мотор сожрет за 6 часов??? И у меня по дороге 4 светофора. Да ещё и фура тащится кое как....60 км/час...Вот и улетает вместо 6 литров - все 10. Да и время улетает, по хорошему я эти 100 км пролетел бы за один час, но по факту - 2 часа! Где то лечу 120 км/час, а где то тащусь...за фурой....

[Upgrader]

Лучший способ экономить топливо, возя лишь свою жопу - взять daewoo matiz и перестать возить бесполезную тонну металла.

Для наших дорог часто нужен внедорожник. А это уже совсем другой расход. И никакая мизерная экономия тут не поможет.

А вообще, я бы взял BMW X5... дв вот проблема - денег нет.

[Satyr]

Лучший способ экономить топливо, возя лишь свою жопу - взять daewoo matiz и перестать возить бесполезную тонну металла.

Матиз есть отнюдь не пропорционально своему размеру. Сказывается допотопность конструкции.

[Nikson1]

Господин Никсон (или товарищ...) ....

Я даже не знаю , столько к моей "персоне" внимания.
Я Х.З. господин я или товарищ.
Вроде с виду обычный человек , ничего такого в нем нет.
Две руки , две ноги , ничего необычного.
Анатолий , зови меня просто , Николай.
Тут наверное мне 41. ,сейчас седины больше и аппаратура уже другая .

Спойлер

А про городские циклы я тереть не буду, это абсурд.
Города все разные, пробки тоже. И расход будет тоже Х.З.
На своем "кашаке " у меня расход, без пробок зимой составил в среднем от 15ти до 20ти литров.
Потому как, зимой машину больше греешь чем едешь.
Зато летом 6.8 - 10.0 л на 100ку.

[Satyr]

На своем "кашаке " у меня расход, без пробок зимой составил в среднем от 15ти до 20ти литров.
Потому как, зимой машину больше греешь чем едешь.

У меня за последние 4000км (а в год я ~10ткм проезжаю) средний расход 11.5л
Эта ваша азия кушает как не в себя -)

[Nikson1]

У меня за последние 4000км (а в год я ~10ткм проезжаю) средний 11.5л
Эта ваша азия кушает как не в себя -)

[/quote]
Может быть и так.
Я за летний отпуск проезжаю 12-15 т.км. средний расход получился 8.1л на сотку.
Ну а зима , будь она не ладна. Очень здорово повышает аппетит. Тут же бывают морозы , как придавят 40-45. и давай машину прогревать через каждые 4ре-6ть часов.
В принципе если взять годовой, примерно тоже 11-12 литров и выходит на 100ку.
20-25 т.км в год + две а то и три замены масла в движке.
Надо в этом году еще и в коробке поменять. + колодки зад и перед.
Чехлы на гранатах , резинки обработать полиролью с силиконом.
В общем Т.О не за горами.
Пошел отдыхать. Завтра снова на работу.
Спасибо за компанию!

[ssc]

А вообще, я бы взял BMW X5... дв вот проблема - денег нет.

..ога..особенно с бензиновым двиглом 4,4л или 450 кобыл... ..прикольная тачила...особо, когда узнаешь, что в Москве за него в год налогу платить 68 к.р.. ..стока в год на метре точняк не прокататаешь..

[Brigadir]

Очень, приятно познакомится, Николай. Меня - Анатолий (впрочем, тут меня каждая соба...простите, каждый Кот , знает!. Всем порядком надоел).
Про автомобиль: конечно, каждый по своему с ума сходит. Большинство уважают мощные автомобили, а воот мне больше по душе универсальный, на все случаи жизни: и просто жопу возить и кое что с рынка: кирпич, доски. и прочее барахло (в Матиз не влезет).
Второе: машина должна иметь достаточную массу, чтобы ветром её не сдувало с дороги. (был такой печальный опыт: фура навстречу = "сдувает", приходится подруливать). И третье: колесная база. Слишком короткая (опять Матиз) = хреново. Слишком длинная ( свадебный лимузин) = ваще ни к чему.Мощность мотора: 100 лошадей вполне достаточно для 1,5 тонн массы. Время разбега? Мало волнует. Я не гонщик. Экономичность? Ну так скажем...я лично деньги на бензин как то и не считаю...обычно наливаю на 500 рублей и так по показометру уровня. 500 р всегда в кармане имеются.
Прогрев: вот тут сейчас меня осудят. Я не грею мотор. Завел и поехал. Почему? ХЗ. Привычка такая. Чем может обернуться"? Да ничем собственно. Нынче масло у кирпич не превращается, даже и при минус 50. Не те времена.... А масляная пленка всегда есть на подшипниках, иначе услышишь из кабины как скрипит насухо коленвал. Да и стартер не провернет насухо. 2 - 3 вспышки и цилиндр прогрелся. Можно ехать. Во всяком случае на машине с магазина (новая) ездил 7 лет , не прогревал, накатал 180 тыщ и разобрал мотор - износа не было. (я как то давно писал про это). Хотя...моторы то разные. Был у меня Форд Сиерра (б/у) - мотор изношен в край, хотя и пробег то помнится невелик - 120 тыщ (могли и счетчик отмотать). Из обьявлений: продаю Москвич 2141, пробег 60 тыщ, кап ремонт двигателя...да, да...такие были двигатели...на три сезона и в расточку! К слову: более мощные моторы меньше изнашиваются, ибо нагрузка на него меньше при той же массе автомобиля. А Москвичу как раз движок был заметно слаб. Вот и изнашивался быстро.

[Satyr]

Из обьявлений: продаю Москвич 2141, пробег 60 тыщ, кап ремонт двигателя...да, да...такие были двигатели...на три сезона и в расточку! К слову: более мощные моторы меньше изнашиваются, ибо нагрузка на него меньше при той же массе автомобиля. А Москвичу как раз движок был заметно слаб.

Раньше из гавна делали - чугуна как для рельс и стали как для водопроводных труб - самого дешевого гавна, за то побольше.
И точность обработки плюс-минус километр. Без всяких хитровыебанных плазменных напылений и моделирования скрытых от глаза процессов.
Соответствующий был и результат.

[ssc]

Прогрев: вот тут сейчас меня осудят. Я не грею мотор. Завел и поехал. Почему? ХЗ. Привычка такая.

..я грею в зависимости от погоды и температуры за бортом - лень наледь со стекол соскребать зимой...на одной машине стоит дистанционка, очень удобно - садишься уже в теплую..

Чем может обернуться"? Да ничем собственно.

..ну, теоретически - повышенным расходом горючки до момента оптимального прогрева и сокращением моторесурса..

Хотя...моторы то разные. Был у меня Форд Сиерра (б/у) - мотор изношен в край, хотя и пробег то помнится невелик - 120 тыщ (могли и счетчик отмотать).

...да скорее всего и отмотали - там счетчик механический...был у меня такой, приятная во всех отношениях машинешка, продал с пробегом за 200 тыр, масло не ела ни грамма...

Из обьявлений: продаю Москвич 2141, пробег 60 тыщ, кап ремонт двигателя...да, да...такие были двигатели...на три сезона и в расточку!... А Москвичу как раз движок был заметно слаб. Вот и изнашивался быстро.

...на 2141 ставили еще вазовские движки 1,6 и двухлитровые реношные, на последних кузов был оцинкованый...у знакомого мужичка в гаражах такой жив до сих пор, как игрушка..

[Satyr]

..ну, теоретически - повышенным расходом горючки до момента оптимального прогрева и сокращением моторесурса..

А практически - бесполезным расходом горючки, пока ты греешься на месте. Как и моторесурс впустую на не греющемся ни разу моторе.
Если поедешь потихоньку, оно у тебя за меньшее число оборотов, поршнем туда-сюда по ледяному, прогреется и войдет в режим.

[atmicandr]

Сатирыч, однако ведь рекомендуется прогревать авто на морозе...