Pu_ma писал(а):путем сравнения синуса и прямоугольника при одинаковой амплитуде. Если показания одинаковы, то это СКЗ, если нет - то не СКЗ.
Если у синуса и прямоугольника со скважностью 2 будет
одинаковая амплитуда,
то СКЗ будет совсем разное. Грубо говоря, площадь половинки синуса гораздо меньше площади
половинки прямоугольника (со скважностью 2) и, соответственно, энергия сигнала
у прямоугольника будет больше. Ведь приборы СКЗ измеряют (в идеале) именно
полную энергию сигнала.
Pu_ma писал(а): Конечно, нужен образцовый прибор СКЗ.
А вот если есть образцовый прибор СКЗ (и не врущий,именно в этой роли),
то можно выставить такую скважность прямоугольника,при которой показания
поверяемого прибора СКЗ будут одинаковы на обоих формах сигнала.
Только где же взять такой прибор в пределах доступности, да ещё, что бы ему
можно было верить. Вон, Михаил выше писАл,что у большинства современных
приборов заявленная возможность измерения СКЗ - это в большей, или меньшей
степени маркетинговый ход. В своё время верили В7-39 (помнится, измерял
сигналы с коэффициентом амплитуды до 14). Только где тот В7-39
.
ПС. По поводу схемотехники. Когда-то игрался с ТВБ-4. Ставил ему на вход разные делители
и аттенюаторы. Была возможность откалибровать. Измерял (достоверно) мощности до 100 ватт.
и на радиочастотах (как бы не до 200 МГц) и на НЧ. Медленный, правда...
Секунд 5-6 чесал репу, только потом начинал показывать правду.
ППС. Вот, ещё вспомнил. Есть такая штучка - AD8362. Мааахонькая такая. По заверениям AD
измеряет именно True RMS. Чуть ли не до 3,5 ГГц. И сразу в dbm на выходе (конечно,если
откалибровать 0 dbm). С такой пока дел не имел, хотя валяется где-то в коробочке,непользованная.
