А чем плох усилитель на микросхеме?

[Lexx]

Начитался я тут неподалёку про уилители на диодах.
А тем временем у меня родился вопрос - а чем же плох усилитель на микросхеме (какой-ньдь TDA там, или ещё чём-то похожем). Имхо, многие радиотехники со стажем не признают такие усилители и предлагают собирать "классические" усилители. Вот почему? Что такого плохого в усилке только на микросхеме (которых на сайте, кстати, довольно много)? Они получаются компактые до невозможности - ни один транзисторный по размерам не сравнится с микросхемным. Так почему же многие их стараются избегать в пользу транзисторных?

ЗЫ. Я тут подумал и нашёл только один недостаток- микросхема дорогая - если сгорит, то ....

[Max]

Все зависит от того, какие требования Вы предъявляете к усилителю. Если для Вас компактность - самый важный параметр, то нет проблем - собирайте и наслаждайтесь

[nub]

ЗЫ. Я тут подумал и нашёл только один недостаток- микросхема дорогая - если сгорит, то ....

Для сравнения: TDA7294 стоит 70р; 1пара транзисторов(2sc5200+2sa1943) стоит 120р. Цены в Белгороде на сегодняшний день.

[ARV]

ни один транзисторный по размерам не сравнится с микросхемным.

(цитата о компактности)

кстати, знаменитые микросхемы, вот блин - забыл, STA или что-то похожее - такие, размером с пачку сигарет, только потоньше, знаете? так вот, эти "микросхемы" - целый усилитель на отдельных транзисторах и т.п., только в компактном корпусе кто мешает сделать так же?!

[Skrrmrchoh]

Мах, это не ответ

По моему мнению плох тем, что не делают хороших микросхем-УНЧ. Кроме того, как мне кажется на малых размерах кристалла непросто построить качественный усилитель- тут и влияние каскадов друг на друга и технологические ограничения на изготовление компонентов...Скажем, нужен в схеме конденсатор. А как его сделать на кристалле полупроводника? Наверное, можно следать небольшой емкости, а если большой ? Про индуктивности я вообще молчу...

Одно время мне нравились некоторые STK от Sanyo, но потом послушал усилители более высокого класса... Кроме того, человек, изготавливая аппарат самостоятельно и для себя сделает все возможное, чтобы сделать хорошо. Если что- то делается на продажу, то необходимо чтобы это купили, а будет оно хорошим или не очень- для продавца это второй вопрос......

[Skrrmrchoh]

Вот это скорость ! Пока писал предыдущее сообщение меня двое опередили

ARV, вы имеете в виду STK Они гибридные В одной даже катушечку видел...

[ARV]

ARV, вы имеете в виду STK Они гибридные В одной даже катушечку видел...

ага, их и имею ввиду из меня никудышний аккустик вышел... а что осталось - про то вообще молчу

[Max]

Нет, Skrrmrchoh, это именно ответ.
Потому как если давать другой ответ, тема превратится опять в филиал сумашедшего дома, где все буду доказывать всем, какие усилители круче, просто потому что они круче, а эти другие - полные лохи и нифига не понимают в предмете обсуждения.
А впрочем, она и так превратится...

[Skrrmrchoh]

Не-а Вопрос такой был:

Что такого плохого в усилке только на микросхеме....?

А то, что тема превратится-так конечно превратится, я не могу припомнить даже темы, которая бы не перерасла бы постепенно во флейм.....Впрочем, сам сейчас и нафлеймил.. Прошу прощения.

[Skrrmrchoh]

А усилитель на микросхеме может быть очень хорош, если микросхема является хорошим операционным усилителем, а после него установлено еще несколько каскадов на транзисторах

[ИРБИС]

Технологии на месте не стоят. То, что ещё лет двадцать казалось невозможным, сегодня сделано и продается весьма дешево.

На данном этапе микросхемы-УЗЧ в основном применяются в переносной аппаратуре и в автомобильной технике. В медиа они также применяются: компьютеры и телевизоры. Отсюда и параметры и требования к данным ИС идут.

Но как я сказал, технологии на месте не стоят.

[Mosfet 2007]

ДА, провались бы в топку третьеухие!!! Если нужно реальное качество, от микросхем одни искажения и шум. Я сторонник идеи с хорошим ОУ и выходных транзисторов типа П214, например, репутация в плане звука у них неплохая... Пусть П214 - ископаемое, хотя хорошее. Я где-то видел в носимых колонках КТ801 , правда концов не осталось...

[nub]

ДА, провались бы в топку третьеухие!!! Если нужно реальное качество, от микросхем одни искажения и шум. Я сторонник идеи с хорошим ОУ и выходных транзисторов типа П214, например, репутация в плане звука у них неплохая... Пусть П214 - ископаемое, хотя хорошее. Я где-то видел в носимых колонках КТ801 , правда концов не осталось...

2sc5200 и 2sa1943 - легко достать и качество у них получше будет, и мощность, чем у П214
Фтопку ископаемые советские комплектующие!!!

[zenon]

Нашел где видел уже подобное обсуждение:
http://www.radiokot.ru/forum/viewtopic.php?t=598

[ИРБИС]

Пусть П214 - ископаемое, хотя хорошее. Я где-то видел в носимых колонках КТ801 , правда концов не осталось...

Серия П213-П217 не применяется с 1.01.1981. КТ801 снят с производства чуток попозже. Насчёт "суперкачества" — данные транзисторы ставились максимум в стационарную аппаратуру III группы сложности (класса) или в переносную II группы сложности. КТ801 вообще-то немного другое назначение имеет. Посмотрите требования к параметрам для данной аппаратуры соответствующего периода времени. Рекомендованная замена в разработках П213-П217 была КТ837, которые также сняты с производства.

[Irbis]

Динозавров откопали..... А чего все на микросхемы наехали-то? Может, вы их просто готовить не умеете?=) Та же Lm3886, ПРАВИЛЬНО примененная и на ПРАВИЛЬНО разведенной плате (я не беру схемы линкоров и иже с ними) переиграет 99% распальцованых усилителей. Да и к паре 2SA1943/2SC5200 чего все прилипли, у той же тошибы есть навалом разных транзисторов.

[RST]

Динозавров откопали.....

А у меня, если хорошо покопаться, еще парочка П3 найдется. И один или два П5.

[kamikadze]

А что, для начинающих транзисторные усилители самое оно, практика + теория!

[Ardarik]

А какие tda? народ какой темброблок посоветуете на ta8210?

[As]

Микросхемы, транзисторы... А что, микросхемы уже не состоят из транзисторов? Так что, вопрос в правильном применении...