smacorp писал(а):Сравните сами - делают в соседней ветке:
Вы похоже упускаете, что запаянная плата, вся в флюсе, будет проигрывать в эстетике сияющей свежевытравленной. Притягивать в это же сравнение платы с маской, печатью и финишным покрытием, вообще не спортивно. Не хватает только фабричных, с золочением, чтобы я был посрамлен навсегда. Мне кажется, стоило бы определиться, что с чем сравниваем.
Если отдельно рассмотреть мои художества и экземпляр, предлагаемый вами по первой ссылке, то следует понимать, что помимо прочего, условия съемки сильно отличаются. Моя плата снята "в упор" на макре, плюс отработавшая вспышка. При таких раскладах все царапины и блики просто бьют по глазам, отчего общее восприятие заметно страдает. Нельзя не сказать и о том, что сравниваемые снимки имеют разный масштаб. Если я правильно идентифицировал наличие корпуса SO24 в центре, то у меня ширина платы (12мм) меньше, чем размер чипа по длинной стороне (15.6мм). Если сравнивать размеры по снимкам, то ширина изображения моей платы больше изображения упомянутого размера чипа с чужого снимка почти в полтора раза. Выходит, что масштаб сравниваемых снимков отличается более, чем в два раза. Детализация, соответственно, тоже. У меня есть стойкое ощущение, что этот факт не был принят во внимание, когда вы делали свое заключение.
АлександрЛ писал(а):когда- то я тоже пробовал делать платы по такой технологии- только неудачно- рисунок дорожек с фольги просто слетал - не припекался, а размазывался печкой- пробовал ОБЕ стороны фольги.. К тому же у меня принтер с ДВУМЯ перегибами листа, и ещё- чтобы бумага с фольгой удачно прошла через принтер, и нигде не "заморщинилась" по дороге- это надо очень постараться.. - возможно, в современных принтерах, у которых лист делает всего "полоборота"- и получится
Когда то давным-давно я печатал по фольге на HP LaserJet 6L. Получалось сносно. Сейчас принтер тоже не самый современный, HP LaserJet 1100, но качество, как мне кажется, несколько лучше. Помимо принтера, качество зависит, само собой, и от тонера. Я замечал, что с разных заправок прилипание тонера к фольге может отличаться. Это хорошо заметно, если есть участки, где наблюдается небольшое сминание фольги (морщинки). Плохой тонер в таких местах осыпается почти полностью, у хорошего там тоже видны зоны с разной плотностью, но при переносе утюгом удается разгладить почти до полного устранения дефекта. Вообще "морщения" сильно бояться не стоит, т.к. мелкие морщинки разглаживаются практически полностью. Большие длинные морщины полностью разгладить сложнее, но и они обычно не приводят к полной негодности платы после травления. Вот характерный пример такого дефекта:
В верхней части снимка можно наблюдать волнистые протравы, которые получаются после разглаживания крупных морщин на фольге. Снимок сделан с увеличением. Невооруженным глазом они видятся скорее, как царапины на плате. Прикинуть масштаб фото можно по левой нижней части снимка, где видны площадки под резисторы типоразмера 0603.
smacorp писал(а):ИМХО, сейчас выглядит, как будто сплошные перетравы.
Какие перетравы, помилуйте. Дороги 0.4мм ровные по всей длине, полигоны без единой дырки. На большом увеличении видны расплывы тонера, но эти дефекты нужно постараться, чтобы увидеть.
Я попытался переснять, чтобы лучше было видно дорожки, но в этом ракурсе вспышка дает такой засвет, что все превращается в белое пятно с непонятными мутными контурами. С отключенной вспышкой получается мазня из за долгой выдержки и съемки с рук. Я прежний кадр, чтобы получить, отщелкал снимков сорок, наверное. Света нет, аппарат -- дешевая цифромыльница. Тяжело. Да и иллюстрировал я не мастерство в изготовлении печаток, а вариант установки выводных компонентов в приложении к поверхностному монтажу.
