Это жесть, товарищи. Работы вообще не о чем. Как будто среди школьников проводится конкурс. Пока есть только одна стоящая работа - генератор. Остальное можно было даже не пропускать на конкурс. Содержание никакое, еще и фото сделаны на тапок. Предлагаю ввести хоть какие-то критерии для пропуска статей на публикацию. Типа наличия человеческого описания, схем, нарисованных автором, а не содранных невесть откуда, более-менее качественных фото. А то ведь ужас какой-то...

Голосование порешает. Чем критиковать лучше выставляйте свои статьи на конкурс

Налетай подешевело, было рубль стало два. Нах. эти конкурся? никак в тол не возьму.

таксофон порадовал, зачет.

Колонки Конечно, и зачем в одно фото несколько встраивать? как и статья тоже не совсем хорошо написана, она у меня вообще по ширине монитора растянулась, и то что мелким шрифтом написано в некоторых местах, я думаю никак не на пользу. А вот новая жизнь таксофона, имеет право на жизнь...

"Голосование порешает" - оно то порешает, НО такие статьи опускают рейтинг сайта, как минимум. А сайт ведь неплохой. "лучше выставляйте свои статьи на конкурс" - как минимум лень. Да и призы не вдохновляют, я ведь давно не начинающий, приборы без проблем сам купить могу. Пусть участвуют те, кому они реально нужны =)

"Пусть участвуют те, кому они реально нужны" - самое смешное пожелание, что доводилось слышать :) Чтобы победить в конкурсе, надо выложить нечто вроде того самого "генератора", но сделать его без приборов на порядок лучше, чем сам генератор, невозможно. Поэтому априори победитель конкурса УЖЕ обладает всеми средствами, предлагаемыми в виде призов (разве что Raspberry может не быть - ну так она не всем и нужна). А победить с проектом, который можно сделать только при наличии китайского тестера - задача невероятной сложности. Потому как на ринг выпускаются и новички и матерые профи, которые и побеждают в конечном итоге.

После комментариев таких "диванных" экспертов, вообще не хочется сюда статей выставлять. Сами ни на что не способны, только обосрать кого-то.

"которые и побеждают"... Ну что Вы, ARV! Я помню случай, когда для победы автору понадобились только паяльник, молоток и пассатижи:) А поощрительный приз так и вовсе можно за одно удачное название получить. Это ж кашачий конкурс, тут все возможно, всякие чудеса:) Тем и увлекателен процесс голосования, жаль, что недолго длится. Это и осталось самым интересным. Даже оптимист Ser60 уже не спасет...

Кстати, о генераторе. ARV, лунного календаря там, увы, нет. Зато там есть, как пишет автор, (вчитайтесь!) "компромисс между сложностью и количеством функций и режимов". Какой компромисс?! Да они друг друга кормят! Того и того дохрена! Настолько, что всякий раз надо будет читать и разбираться в простынях меленькими буковками (зато "на родном"!) на экране. Какой там "наглядный и понятный интуитивно интерфейс"? Ну ладно, вы не печальтесь, это же только я так думаю. Опять же, кто на публике не выпендривался: "Гля, как я могу!"

"Это ж кашачий конкурс, тут все возможно, всякие чудеса" - Чудеса - это хорошо, я сам люблю чудеса. Только конкурс тогда при чем? Можно ведь просто раздать призы: nds напишет скриптик, который случайным образом выберет счастливчиков из числа тех, кто за последний год хоть одно сообщение оставили - да и делу конец! Самое то - чудо из чудес. А конкурс - это соревнование, имхо. Тут на чудо надежда может быть лишь последняя. Хорош был бы Хабиб, если бы выходя на ринг он видел бы своего соперника впервые, да еще и весовую категорию никак бы не ограничивали... А здесь такое постоянно происходит.

"Можно ведь просто раздать призы" Отчасти так и есть. Но не просто. И только не скриптик и только не случайным образом. Не хочется повторять что-либо, но про эти конкурсы все уже многократно написано, любой найдет в форуме. (Кроме того, конечно, что вычищалось админами:) Соревнование - это правила, а правила - это жесткие рамки. Кто сам себя захочет в рамки ставить? Вот музыка и играет, которую заказали. А какой концерт, такие и зрители. Потому я и написал "кАшачий" :)

"но сделать его без приборов на порядок лучше, чем сам генератор, невозможно. " его лучше сделать, чем позволяет микроконтроллер невозможно, так что с приборами можно не париться, а искажения выходных каскадов можно даже на простом показометре посмотреть

ARV, про неравновесные преимущества профи я с Вами вполне согласен. Вот нафига им эти осциллографы? :)

"его лучше сделать, чем позволяет микроконтроллер невозможно" - утверждение неоднозначное. Вот attiny2313 какого уровня генератор позволит сделать? а вот такого: http://www.leoniv.diod.club/projects/measuring/sg-320/sg-320.html то есть очень и очень неплохого - но без приборов этого уровня не достичь ни при каких стараниях.

"утверждение неоднозначное" естественно, там же цап кр572па1, а тут цап встроенный, а по сути одно и то же. Хотя я же не имею ввиду всех, кто-то может что-то, а кто-то нет.... Кому-то обязательно нужны приборы, которые обязательно должны быть поверенные, такие обычно до конца разработок не доходят, они как вампиры - сами начинают все поверять, им разработки уже не интересны, им интересны поверки всего и вся, и только за деньги...

"А победить с проектом, который можно сделать только при наличии китайского тестера - задача невероятной сложности. Потому как на ринг выпускаются и новички и матерые профи, которые и побеждают в конечном итоге." - нуууу вспоминая прошлые конкурсы, побеждает невесть кто. Чуть ли не статьи про подключении лампочки к батарейке...

"После комментариев таких "диванных" экспертов, вообще не хочется сюда статей выставлять." - уверен то в своих словах? Был бы я "диванным", то и не комментил бы. И заметь, по поводу хороших статей я ни слова не говорил, только про трэш.

Необходимость дорогой измерительной аппаратуры для создания интересных конструкций малость преувеличена. К примеру в пока не написанных мной "благодаря" китайцам и почте России статьях для настройки вполне достаточно мультиметра потому что конструкции насквозь цифровые. Да и само определение интересной конструкции полностью субъективно

Я уверен, что никакого преувеличения нет. Конечно, если кто-то желает сделать именно законченное устройство, а не так, как последние годы делаю я - модель в протеусе. Какое бы "полностью цифровое" устройство не было, качественные его параметры определяются "аналоговостью" электроники: даже кварц имеет погрешность и нестабильность, и в конечном итоге даст искажения сигнала. А ведь есть еще фильтры, усилители и аттенюаторы... И доказать, что нарисованная схема на самом деле обладает расчетными параметрами, можно только путем ИЗМЕРЕНИЙ. Ну а измерения без приборов, минимум на 1 класс точности превосходящие разрабатываемый девайс, выполнить невозможно с требуемой достоверностью. Поэтому ни один любитель никогда не сможет превзойти профессионала, особенно если профессионал для разработки использует свою "производственную" (т.е. не личную, а "служебную") базу, как это и было с 90% авторов журнала "Радио" в СССР. И доступность компонентов эту проблему никак не решает.

Кстати, ув. nds, вы сами-то пробовали наладить цифровую конструкцию при помощи мультиметра? ;) Тут и недорогой осциллограф бывает абсолютно неприменим - только цифровой с приличной памятью помогает.

Неоднократно, осциллографа тогда ещё у меня не было,ну если не считать за него используемый в схеме мк. Чего б не наладить если нужно только проконтролировать наличие контакта/кз и выставить ток в статике. Речь естественно не о многомегагерцовой технике где начинает влиять ёмкость и форма дорожек.

ARV ты сам придумал про измерительную аппаратуру, и пробуешь тут всем тереть... ЛИ имеет только простенький советский любительский осциллограф, и никакой промышленной базы у него нет. Не нужно выдавать свои фантазии, которые к реальности не имеют никакого отношения за чистую монету. К чему твой посыл, типа оправдание, они имеют промышленную базу, и могут делать, а я нет и все плохо?

"ЛИ имеет только простенький советский любительский осциллограф" - это вы сами придумали? ;) ЛИ много лет прекрасно работал в НИИ, где имел возможность нахаляву использовать всю имевшуюся там базу. Не надо верить всем сказкам, которые ЛИ любил про себя рассказывать - то он из мусорки себе еду доставал, то из говна конфеты лепил... Он отлично зарабатывал(ет?) и обеспечил давно себя превосходной измерительной базой, даже если сейчас порвал с "работой". Хотя я в этом сомневаюсь... Я, кстати, тоже имею доступ к "базе" :) просто мне лень что-то делать. И оправданий мне искать нет необходимости.

Конкурс похож на сочинение "Как я провёл лето". Таксофон улыбнул... приятный ретро подарок коту.

С моей точки зрения, интерес представляют именно такие, нестандартные работы. Меня лично таксофон не тронул, но сам подход я оценил.

а вот идею подкину, мне например в протеусе конструкции нравятся, и уверен многим, почему бы на конкурс не присылать протеусные конструкции. условиям конкурса это не противоречит, но как расширяет диапазон работ. Кто что думает по этому поводу?

какая разница, кто что думает? важно, кто за это будет голосовать :) у протеуса один большой недостаток: там можно легко добиться работоспомобности неработоспособного, а можно проблему списать на глюк протеуса - и что с таими "изобретениями" потом делать?

ARV, ну это смотря что разрабатывать. Если взять, например, УНЧ, то на конкурс вполне себе можно на россыпухе состряпать УНЧ с достаточно хорошими характеристиками пользуясь только мультиметром и ПК с внешней приставкой в качестве анализатора спектра. Потом это запихать все в нормальный корпус (опять же никаких приборов не нужно) и вполне себе годная конструкция конкурсная... Не всё так однозначно... Конечно, если Вы собираете приёмник или передатчик - уже без приборов соответствующих не обойтись.

"и что с таими "изобретениями" потом делать?" пополнить коллекцию, что с марками делают? а это интересней, по крайней мере для меня, чем две сегодняшние конструкции. Я к примеру буду голосовать, и другие найдутся. "там можно легко добиться работоспомобности неработоспособного" - из практики обычно все что работает в протеусе работает и на практике, с аналоговой схемотехникой могут быть непонятки, но обычно из-за недостаточной осведомленности. К примеру генератор без исходников, и как мне голосовать?, так что все надуманно.

Правилами не запрещено - выкладывайте Только обязательно пишите предупреждение если не проверялось в реальности

"обязательно пишите предупреждение если не проверялось в реальности", это типа из разряда в микроволновке животных не сушить...

идиотов в мире хватает лучше предупредить

«Конечно, если Вы собираете приёмник или передатчик - уже без приборов соответствующих не обойтись»-------------------------------------------------- Не согласен. Это зависит от того, какую задачу ставишь себе при разработке схемы. Я в одно время занимался как раз именно такой проблемой и в принипе в некоторых случаях её решил. В качестве эксперимента выкладывал это на форуме и понял, что в настоящее время это никому не интересно, а значит и участвовать в конкурсе с подобными разработками нет смысла. Я не осуждаю то, что в настоящее время это никому не нужно. Просто значит настали такие времена, а время вспять не повернуть.

SERJ, ага, хотел бы я посмотреть на настройку хотя бы двухзвенного входного фильтра аналогового приёмника с помощью мультиметра... или фильтра ПЧ того же... Всё же это не КХА058/TDA7040 и подобные девайсы (регенераторы, сверхрегенераторы несложные, например), где вся настройка заключается в примерном расчёте аж 1 колебательного контура - остальное подстроечником докручивается в нужном диапазоне и растяжением/сжатием витков практически на коленке. Работать оно вполне себе будет. Посыл был ни в этом, а в том, что некоторые классы аппаратуры можно, в принципе, неплохо отстроить используя только мультеметр (как в примере с УНЧ и ПК, кучу различных устройств автоматики на логике, ЦМУ, СДУ многие и т.д.), а есть где уже нужно несколько иное оборудование (в частотности более и менее сложный аналоговый приёмник или передатчик, например).

"хотел бы я посмотреть на настройку хотя бы двухзвенного входного фильтра аналогового приёмника с помощью мультиметра"-------------------------------------- Это значит, что я не стану делать на входе приемника двухзвенный фильтр, а избирательность по зеркальному каналу обеспечу не двухзвенным фильтром на входе, а каким либо другим способом и при этом так, что бы при настройке кроме мультиметра и самодельного диодного пробника к нему, больше ничего не потребуется. Я же писал, что условие применения при настройке только одного мультиметра было одним из требований к схеме. Вот над этим я и работал при составлении схемы, а разработкой приемников я занимаюсь уже лет 40. Т.е. разработка схемы начинается с составления требований к схеме и исходя из этих требований составляется схема и проверяется на практике. Ладно. Здесь не место для обсуждения конкретных технических вопросов.

" условие применения при настройке только одного мультиметра было одним из требований к схеме" - вот это и есть то, что отличает настоящий конкурс от раздачи призов - УСЛОВИЕ.

SERJ, да, Вы правы, не место обсуждению технических решений тут. Но, мне бы по приёмникам было интересно наоборот позаниматься практически. А на тему форума ссылочку не подскажите, если она ещё жива?