С чего это, не какой развязки там нет.olegue писал(а):Кондер же обеспечивает развязку в силу своего устройства.
НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ, именно поэтому я и написалolegue писал(а):Кондер же обеспечивает развязку в силу своего устройства.
а вовсе не с целью постебаться.kentgaryk писал(а):но при одном условии - когда ты ведаешь что творишь и понимаешь досконально, что чем грозит.
благополучно убивал не толко полевики м 176с 561 но и даже биполярники свч! 
а один раз меня даже тряхнуло ебом торнуло очутимр когда припаивал плату стоя на сыром помытом полу
В паяле изоляция от корпуса вообще никакая! А те которые на 220В пиздяным нихромом намотанные вообще жуть и не ремонтопригодны к тому же былиmusor писал(а):у мне было паяло на 42в стонким красивым далом легонькое ...но в комплекте щел переходник-коробка на 220 та внутри баластный кондей
. Я с детства имел паяло на 36В и небольшой транс, жало можно заземлять не опасаясь фейерверка, да и при перегорании перемотал толстым нихромом через нитку и готово дело. В советское время нельзя было привлечь производителя к ответственности ибо он - государство. Не знаю как там этот конкретный на 42В, а паяльники на 220В никаких керамических трубок не имели, были намотаны на металлическую трубку через слюду тонюсеньким нихромом, пробивались на корпус или обрывались от косого взгляда малейшего проворота жала которое моментально прикипало к этой трубке.diesel170 писал(а):Советские инженеры были не дураки, чтобы делать опасные приборы
Это если человек не следил за своим инструментом. Просто у нового паяльника нужно было раз в 2-3 дня вытаскивать жало, тогда оно не прикипает и не пробивается. Да и жало не прикипает, оно окисляется. А окисел меди больше в объёме чем медь из которой он получился, и жало просто зажимается. При дальнейшем окислении обойма расширяется и рвёт слюду, здесь может быть пробой. Дальнейшее расширение рвёт сам нихром. При правильном уходе за паяльником удавалось израсходовать три жала, хорошо тогда они продавались, и паяльник служил не один год при каждодневном использовании.kentgaryk писал(а): пробивались на корпус или обрывались от косого взгляда малейшего проворота жала которое моментально прикипало к этой трубке.
не так все плохо- недорогой брак менялся без проблем ...даже чек не требовали вот с телеками да СМ было сложнее нужно было заключение сервиса...с печатями.. да и можно было написать в райком -обком ....это было многоэфективнее кстати на заводах был ОТК! но в конце квартала он спал на РМ....kentgaryk писал(а):В советское время нельзя было привлечь производителя к ответственности ибо он - государство. Не знаю как там этот конкретный на 42В, а паяльники на 220В никаких керамических трубок не имели, были намотаны на металлическую трубку через слюду тонюсеньким нихромом, пробивались на корпус или обрывались от косого взгляда малейшего проворота жала которое моментально прикипало к этой трубке.diesel170 писал(а):Советские инженеры были не дураки, чтобы делать опасные приборы
продавались ...но...в "другом" магазине куда вы редко заходили транс осм63ва 220/36+5в стоил 4.80 а исполнение не убиваемое -я там их и покупал для перемота,кстати там же продавались и ЭПСН42-40 за 1р80к с хитрожопой вилколй которая требовала спецрозетки(дефицитной тогда)А трансформатор 220/36(42)В и паяльник на 36(42)В советскому человеку иметь не полагалось и в электротоварах они не продавались, можно было только спиздить изготовить самому.
Это паяльник то? С подпиленным напильником и подплюснутым молотком обгорелым жалом? Обменять в советских электротоварах? Ну разве что по личному звонку Секретаря Обкома!musor писал(а):не так все плохо- недорогой брак менялся без проблем ...даже чек не требовали
4,80 за ОСМ 0,063 - сумасшедшая цена!musor писал(а):осм63ва 220/36+5в стоил 4.80
ТВЗ или дроссель сетевого фильтра тех же габаритов стоили рупь!С намоткой и пропиткой без проблем было даже за стакан! А вот вынести большой транс через проходную....вот это было искусство!!!musor писал(а):бутылка водки а за нее вам на заводе на станке намоталиб ЛЮБОЙ ТРАНС ПОД ЗАКАЗ и даже пропиталиб в вакумустановке спецлаком
musor писал(а):про паялы ЭПСН220-40 надо глаз да глаз держать а то могла слюда осываться и....
Всю жизнь только этими паяльниками в основном пользовался - никаких ни замыканий, ни сгораний не обнаружил. А коптились они у меня на столе целыми днями...
в моем случае напряжение на выходе(переделанного дроселя L+ в трансформатор)источник - [url=http://oldoctober.com/ru/pulse_transformer/#8]здесь[/url] писал(а):мы собираемся мотать импульсный трансформатор для двухтактного полумостового преобразователя, сердечнику которого зазор не нужен
Посмотреть для начала надо в сторону питающего напряжения. Оно 300В или 12В ???B@R5uk писал(а):Подскажите пожалуйста, флайбэк реально сделать, чтобы он ватт 30-40 выдавал? Или лучше в сторону пушпул смотреть?
