А какой у вас компьютер?

[А. Г. Лукашенко.]

Ещё один комп появился. Athlon ll 240, 4gb. ram, GT 740 2gb.

Спойлер

[murzistor]

[uquote="Grave14",url="/forum/viewtopic.php?p=3544926#p3544926"]Основной потребитель Селеронов - офисные ПК, их разумеется весьма и весьма много. Процессоры и матплаты под них весьма дешевы...[/uquote]Логично, зачем в офисе мощный проц? Вот только из-за краха перехода на 7 нанометров у интела случился дефицит и даже селероны подорожали.
Но для офисных задач сгодятся и старые поколения селеронов.


[uquote="Grave14",url="/forum/viewtopic.php?p=3544926#p3544926"]а вот игровые машины... здесь и накрутка серьезная от себестоимости, буквально платят не малые деньги просто за наклейку "Gamers Edition" - неважно видеокарта, матплата, кулер или просто кейс... ведутся как мухи на мед![/uquote]Только лохи ведутся на наклейки. Тру геймеры смотрят характеристики железа и обзоры.

[uquote="Grave14",url="/forum/viewtopic.php?p=3544926#p3544926"]Ну и процессоры и видеокарты, память изначально могут работать на более высоких частотах, в них это заложено, но так сказать умышленно урезано. И простой разгон может уравнивать бюджетные железяки с топовыми.[/uquote]
Чо, правда шо ль?
Все лохи! Берут ай-седьмые и рузены! Берите селероны для игр и гоните!

Вообще-то между процессорами разных уровней есть одно серьёзное различие, о котором должен знать каждый, кто берётся рассуждать о компьютерном "железе".
Количество ядер!
У селерона - два дохлых ядра на двух-трёх ГГц.
У пенька - два ядра на 3...3,5 ГГц.
У ай-седьмого прежних поколений - 4 ядра, 8 потоков.
У ай-седьмого восьмого поколения - 6 ядер 12 потоков.
У райзена 2600 6 ядер, 12 потоков.
Слабо погнать селерон в 12 раз, чтобы уравнять его с мощными игровыми процессорами?

Что касается видеокарт, то они тоже гонятся совсем не настолько, чтобы из затычки RTX сделать.

[Андрей Бедов]

Ещё один комп появился. Athlon ll 240, 4gb. ram, GT 740 2gb.

Взглянув на фотку, я подумал что это i486-DX2.

[А. Г. Лукашенко.]

Клавиатура похоже от него и есть 1995г.

Спойлер

[Grave14]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=3545004#p3545004"]Только лохи ведутся на наклейки. Тру геймеры смотрят характеристики железа и обзоры.[/uquote]

Так и тотальная масса геймеров и есть лохи - хотя я бы так их не называл, просто - некомпетентные ребята, которые заняты СОВЕРШЕННО ДРУГИМ ДЕЛОМ, нежели читать обзоры и вникать в характеристики железа.
Какой-нибудь опотовый или мелкооптовый торговец авторезиной - про эту резину может рассказать все от А до Я, но не понимает разницы между ОЗУ и HDD - все это для него - "память"...

Да и эти обзоры - увы, уходят, я бы даже сказал стремительно уходят в прошлое реально ценные обзоры, а вместо них - смесь рекламы и красивых фоточек... где под видом "старого-доброго" обзора втюхивается нужное продаванам.

Берите селероны для игр и гоните!

Не стоит впадать в крайности и ждать от разогнанного Селерона результатов сравнимых с Core i7 - не надо ерничать. Но если процессор гонится, то возьмите секундомер в руки и попробуйте заархивировать ВинРАРом пару гигабайт мелких файлов - и сравните результат по времени ДО разгона и ПОСЛЕ разгона.

А вот видеокарты гонятся и еще как! Вы в моем сообщение упустили одну ВАЖНУЮ строчку - Смотря кто, с чем и для чего.

Я не зря привел в пример майнеров... где разгон видеокарт - "это наше все"... майнер может поставить на ригу супер-пупер Райзен, или какой другой процессор и разогнать его, может выставить запредельные частоты для ОЗУ - и ни какого толку от этого не будет... здесь разгон смысла не имеет (я имею в виду майнинг на видеокартах). А вот с видеокартами иное дело. Пример из моей практики прошлым летом, я не майнер, делал другому человеку: две разогнанные Palit GeForce GTX 1050 Ti дают (давали) такую же производительность в добыче Эфира, как одна не разогнанная Gigabyte Aorus Radeon RX 580... а если разогнать эту RX 580 - то добавляем третью разогнанную 1050 - и сравнялось все... а сравниваем цены - три 1050 выходили дешевле одной 580... и еще немаловажный ПЛЮС - три 1050 меньше греются и для них не нужен дорогущий БП киловаттник...

[Slabovik]

Сколько я ни пытался "гнать" видеокарты - всё это заканчивалось появлением ошибок в вычислениях. Самое интересное, что геймеры этого не замечают от слова совсем, т.к. на картинке ошибку вычисления какого-нибудь тангенса из миллиарда других увидеть невозможно, а вот когда дело касается математики - там очень обидно, когда полутора-двух часовая задача вылетает с диагнозом "ошибка вычислений"...

[Ратмир]

А не разогнанная может дать гарантию от такой ошибки?

[Slabovik]

Нет, но вероятность ошибок на неразогнанных близка к нулю (но не исключена вовсе), а вот когда делаешь разгон, до некоторого уровня (3-5-7%) вроде всё нормально, а затем быстрый рост количества ошибок, при том, что в играх всё ещё ничего не заметно. И только сильно дальше в играх начинают быть видны артефакты и в конце концов разрушение изображения, вис и т.п.

Конечно, карты бывают разные и гонимость тоже разная. У меня есть карта, которая иногда коров считает (греюсь я ею в морозы, серьёзно), так у неё на пару десятков 40-минутных заданий одно-два могут быть с "ошибкой вычисления", но после небольшого разгона в брак уходят уже все задания. А есть более простая карта, на которой всё считается "как по-учебнику", и разгон она в процентном отношении держит посильнее.

[Dik13]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=3545004#p3545004"]...Слабо погнать селерон в 12 раз, чтобы уравнять его с мощными игровыми процессорами?

Что касается видеокарт, то они тоже гонятся совсем не настолько,...[/uquote]
Разгоны влияют-ли на надёжность\"время жизни" комплектующих ?
Наркоман убивающий себя преждевременно ? Зачем это нужно ?

[Андрей Бедов]

Влияют.
Читал даже про таке явление как "внезапная смерть" Прескоттов, когда процы Pentium 4 на ядре Prescott внезапно дохли при разгоне на чуть повышенном напряжении, хотя(!) их температура при этом не поднималась выше допустимой!

======

Зачем в спецификациях к процессорам указывают минимальную рабочую температуру? Им что, может разве быть от этого плохо?
Обычно указывают +5 градусов.

[Ратмир]

Slabovik
Допустим взять процессор с индексом "К", я так понимаю это лучшие образцы, и дать ему работать в номинале.
Неа?
Я к чему.. cейчас вышел проц core i9- 9900k и мой сокет 1151-v2 его поддерживает. Я не побегу конечно сейчас его покупать, но на будущее почему нет. Хотя иногда меня почему то несет...

Общая мысль: ставить процессы с индексом "К" для исключения ошибок

[As]

...Тут про оптимизацию программ что-то было... Пример: видео с Ютьюба одноядерный Атом, самый маломощный, 1,6 ГГц, воспроизводит без заиканий - Атлон-64 4000+ - заикается довольно часто, 3900+ тоже плавное воспроизведение тянет не всегда... Видео у всех - "интегрёнка", памяти достаточно...

[Slabovik]

Тут как раз дело в

Видео у всех - "интегрёнка"

Как раз в этом месте зело разная возможность самих чипов этой интегрёнки. Вон нынешние телефоны да телевизоры тоже видео потоковое показывают в FullHD, имея на борту аппаратную часть, специально заточенную под декодирование потоков. А заставь их что-либо другое считать, дак они тут же сливаются самому хилому древнему пеньку.

Допустим взять процессор с индексом "К", я так понимаю это лучшие образцы, и дать ему работать в номинале.
Неа?

Как вариант. По крайней мере будет свобода действий, ибо 'K' разлочены. Надо экономичный комп - просто понизь внутренний множитель - будет холодным, что красавища спящая Да, я вот сейчас смотрю - у нынешних 'К' даже номинал заметно приподнят относительно безбуквенных с таким же индексом.

Кстати, сами процессоры, по крайней мере от Intel в номинале весьма надёжны, начиная с Core я не встречал какой-либо ненадёжный проц. P4 было - попадали, но пара случаев всего. Неуютные ощущения у меня вызывают мамки. Как ни странно, чисто по статистике проблемные мамки как раз те, которые считаются геймерско-разгоняемыми. Не говорю, что все, но очень попадаешь, что делаешь кому-нибудь игровой комп и имеешь проблемы с устойчивостью, казало бы, на ровном месте. Меняешь мамку на "середняка" и... чудо! Правда, разгонов нет, ибо не предусмотрены, работает чуть помедленней (по тестам заметно - какие-то проценты) зато как часы... Вот и думай...
Правда, я от массового собирания компов уже давненько отдалился, так, изредка по-знакомству вспоминаю...

p.s. Вспоминаю свои дохлые случаи процов... Таки один Core2 был, на E7500, причём с новья, у него померло одно ядро, да так хитро, что на мамке от Intel он работал, но был одноядерным. Да других моих мамках вообще не запускался - с сервисом бодался, чтобы сдать его, ибо они показывают, вот мол, мамка запустилась, значит работает... идиоты..
Был P4 на 2.8, странно померший - он жрал... не, ЖРАЛ. Раскалялся так, что чуть ли не дым от кулера шёл, работал, но в конце концов вываливался мёртвым висом.
Был Celeron того же расклада. Тихо перестал включаться.
Была пара Athlon'ов, но они были в ноутбуках, мобильные версии. Тоже тихо померли. После замены процов, на взятые из доноров буки завелись.
Сколотые Athlon'ы можно не считать - это не та проблема, хотя чуть "надкушенный" кристалл AthlonXP обычно не приводил к проблемам, а вот аналогично выглядящий скол на P-III обычно означал смерть проца...

[As]

Чипсет у одного Атлона - Н-Видия, у другого АМД, не думаю что их видеоподсистема слабее Интелевской...

[Slabovik]

Не. тут надо конкретно возможности чипсета изучать, ибо в этом собака порылась. Львиную долю работы по декодированию блоков видео нынче сама видеоподсистема делает...

[As]

Что-то мне не верится, что видеоядро 945 чипсета круче Радеона в АМД-шном чипсете...

[Slabovik]

Я не поп, чтобы тебя в веру ввергать, с этим в церковь... Атом на 945-й чипсет не ставился - поколения разные. AMD чипсетов тоже вагон и маленькая тележка...

[As]

Вот сейчас с нетбука на Атоме пишу, и у него 945 мобильный чипсет...

[Slabovik]

Дв, нашёл это недоразумение - это были первые конструкции с Atom + Intel 945GSE, при этом чипсет выжирал энергии раза в три больше, чем процессор.
Тем не менее, сравнение должно производиться с известными параметрами, а не на "верю". Если видео, то одно и то же и не с ютуба а с локального носителя, с одинаковым разрешением, одинаковым плеером и т.д.

Atom + NM10 (первое поколение чипсетов специально для Atom'а) по декодированию видео вчистую сливал в этом же сегменте конкуренту от AMD (имею оба представителя этих нетбуков, так Atom видео проигрывает только с малым разрешением, AMD умудряется FullHD разворачивать).

[As]

20 ватт потребления без использования энергосбережения - вроде, нормально для нетбука...